一月十六日反高鐵集會當日，聽到台上主持說今天不是完結，說這是新一輪社會運動的開始。這台詞讓我想起天星皇后，想起利東街，難免有些感觸。兩三年間，參與公共空間與城市規劃抗爭的人由數百增加至成千上萬，是令人始料不及，能激起這麼多人關注是令人震奮的。但同時，人數發展到這地步，仍然阻止不了畸形議會通過方案，仍然改正不假諮詢，仍然停止不了政府騎劫民意。事後，開始有討論、分析以至爭論這場當日的運動是「勝利」還是「失敗」。我想了又想，社會運動有「勝利」的嗎？社會運動追求的是甚麼？

我沒有讀過社會運動的歷史，但我認為任何社會運動，都源於有人被壓迫，源於社會制度上的失敗，源於人民不同程度的犧牲。社會運動，只是希望社會與民眾能從這失敗與犧牲中吸取經驗與教訓，希望引起更多反思與辯論，讓那失敗與犧牲不致於毫無意義。在這觀點之上，社會運動的發生與進行，根未不與「勝利」掛勾。我並不希望能「戰勝」些甚麼，我只是希望社會能更關注些甚麼，希望更多人重視這被人遺忘與忽視的議題，希望更多人去多角度了解問題，繼而反思一個又一個問題背後的根源所在。

對社會制度悲觀的我，已不相信社會運動能停下香港這畸形制度機器。但是，從一波比一波壯大的人潮及思潮，政府始終有一日不能再將反對聲音說成不理性，不能再只顧打傳媒戰說反對者都是暴民，不能再以議會暴力將市民的聲音壓下去。當對畸形制度不滿的人達到一定數量，我相信我們終有一日能透過一次又一次和平、理性的行動，促迫政府停止制度暴力，讓香港以民主制度發揮真正的社會權力制衡，去減少及避免不公義的發生。在這方面而言，我是樂觀的。

人對公平、公義的追求是無止境的，社會運動或許能讓我們踏出一步、兩步，但我們每多走一步，就會明白還有更多步要走，還有更多問題需要我們關心。過往的社會運動是「勝利」還是「失敗」？我認為與其爭論這定義性及理論性的問題，倒不如檢討過去、籌劃將來，構想怎樣去讓社會運動擴展，怎樣讓星星之火足以燎原。

來源：http://www.flickr.com/photos/kardenc/4268714237/

近來傳媒喜歡用「八十後」來形容最近活躍於社會運動的年輕人，說他們行為激進，或者說這一輩好像特別活躍於社會運動。「八十後」這個標簽用的多了，也開始有人懷疑它會不會太廣泛，能不能準確形容他們。筆者也是一個八十後，以我看來，「八十後」只不過是一個垃圾標籤罷了。

無論在哪一個時代，最勇於表達意見，最勇於反抗權勢的基本上都是二三十歲的年輕人。而在二千年代的今天，那就是八十年代出生的所謂「八十後」。這標簽只說出了這些人的年紀，所以我認為用年齡來做標簽根本就沒有意義。反而我們由傳媒廣泛用這標籤的現象，我們可以看到現在年輕人的一些特點。

在互聯網流行的今天，很多時候社會運動的模式已經與以前不同，行動未必有組織或核心小組作領導，而是志同道合的群眾利用網絡結集，簡單相約後就可行動。他們不必要有很多共同信念，只要簡單地同樣關注某一議題，並對此議題有相近立場，就可以行動。因此就算當警方想找個代表來交涉、或者想抓負責人時，亦毫無頭緒。傳媒不能再用「某大學學生會」、「某關注組」、甚至「某主義支持者」來標籤他們，因為他們是鬆散的有機組合，結果傳媒就用了最簡單、最不準確的年紀來形容他們，創造了「八十後」這標籤。彧許傳媒是並無他法的情況下才選這個標籤，但這個標籤其實毫無意義，其實只是一個垃圾標籤。

反而，因為近來傳媒對這個標籤近乎濫用，不論在任何場合都用這標籤來形容年輕人，反而令人有錯覺以為所有事情都要同樣的一少撮人主導。這樣，反而與現在年輕人鬆散、各有各關注不同議題的特性相違背，如果這種錯覺在社會大眾中蔓延，讓上一代以為是一少撮人在搞亂，則可能會加深了不同年齡層之間的代溝與不理解。同時，無論是那一個年齡層，都有著不同的聲音、不同的意見，也有不同種類的表達方式。有人不公開表達意見，有人寫於筆下，有人走出來沉默抗爭，有人以腳表達意見，有人不見著負責人不心息。現在過份將這一年齡層簡化標籤，反而令年輕人之間的不滿也在加大。一個垃圾標籤竟可以同步加劇同年齡層與跨年齡層的矛盾，這是筆者最不想看到的事情。

筆者前言：為支持昨天被重判入獄十一年的劉曉波先生，，筆者謹在此轉貼他於去年起草的《零八憲章》。此宣言內容不過是對中國走向民主的一份期盼，竟換來入獄十一年的後果，再一次顯現中國以言入罪的恐怖。作為身在香港、同樣追求自由及平等的人，著實未能為國內一個又一個被捕的異見人士及維權人士做些甚麼，謹希望透過轉載此文章，以身體力行去實踐言論自由，以及將這追求自由平等的信念傳揚開去。

(以下文本為周曙光於 knol.google.com 張貼的繁體中文版本，並改正少量由簡轉繁出現的錯別字)

零八憲章(繁體中文版)

2008年12月10日公布

一、前言

今年是中國立憲百年，《世界人權宣言》公布60周年，“民主牆”誕生30周年，中國政府簽署《公民權利和政治權利國際公約》10周年。在經曆了長期的人權災難和艱難曲折的抗争曆程之後，覺醒的中國公民日漸清楚地認識到，自由、平等、人權是人類共同的普世價值；民主、共和、憲政是現代政治的基本制度架構。抽離了這些普世價值和基本政制架構的“現代化”，是剝奪人的權利、腐蝕人性、摧毀人的尊嚴的災難過程。21世紀的中國将走向何方，是繼續這種威權統治下的“ 現代化”，還是認同普世價值、融入主流文明、建立民主政體？這是一個不容回避的抉擇。

19世紀中期的曆史巨變，暴露了中國傳統專制制度的腐朽，揭開了中華大地上“數千年未有之大變局”的序幕。洋務運動追求器物層面的進良，甲午戰敗再次暴露了體制的過時；戊戌變法觸及到制度層面的革新，終因頑固派的殘酷鎮壓而歸于失敗；辛亥革命在表面上埋葬了延續2000多年的皇權制度，建立了亞洲第一個共和國。囿于當時内憂外患的特定歷史條件，共和政體只是昙花一現，專制主義旋即捲土重來。器物模仿和制度更新的失敗，推動國人深入到對文化病根的反思，遂有以“科學與民主”為旗幟的“五四”新文化運動，因内戰頻仍和外敵入侵，中國政治民主化歷程被迫中斷。抗日戰争勝利後的中國再次開啓了憲政歷程，然而國共内戰的結果使中國陷入了現代極權主義的深淵。1949年建立的“新中國”，名義上是“人民共和國”，實質上是“黨天下”。執政黨壟斷了所有政治、經濟和社會資源，制造了反右、大躍進、文革、六四、打壓民間宗教活動與維權運動等一系列人權災難，致使數千萬人失去生命，國民和國家都付出了極為慘重的代價。 

二十世紀後期的“改革開放”，使中國擺脫了毛澤東時代的普遍貧困和絕對極權，民間财富和民衆生活水平有了大幅度提高，個人的經濟自由和社會權利得到部分恢複，公民社會開始生長，民間對人權和政治自由的呼聲日益高漲。執政者也在進行走向市場化和私有化的經濟改革的同時，開始了從拒絕人權到逐漸承認人權的轉變。中國政府于1997年、1998年分别簽署了兩個重要的國際人權公約，全國人大于2004年通過修憲把“尊重和保障人權”寫進憲法，今年又承諾制訂和推行《國家人權行動計劃》。但是，這些政治進步迄今為止大多停留在紙面上；有法律而無法治，有憲法而無憲政，仍然是有目共睹的政治現實。執政集團繼續堅持維繫威權統治，排拒政治變革，由此導致官場腐敗，法治難立，人權不彰，道德淪喪，社會兩極分化，經濟畸形發展，自然環境和人文環境遭到雙重破壞，公民的自由、财産和追求幸福的權利得不到制度化的保障，各種社會矛盾不斷積累，不滿情緒持續高漲，特别是官民對立激化和群體事件激增，正在顯示着災難性的失控趨勢，現行體制的落伍已經到了非改不可的地步。

二、我們的基本理念

當此決定中國未來命運的歷史關頭，有必要反思百年來的現代化歷程，重申如下基本理念： 

• 自由：自由是普世價值的核心之所在。言論、出版、信仰、集會、結社、遷徙、罷工和遊行示威等權利都是自由的具體體現。自由不昌，則無現代文明可言。
• 人權：人權不是國家的賜予，而是每個人與生俱來就享有的權利。保障人權，既是政府的首要目標和公共權力合法性的基礎，也是“以人為本”的內在要求。中國的歷次政治災難都與執政當局對人權的無視密切相關。人是國家的主體，國家服務於人民，政府為人民而存在。  
• 平等：每一個個體的人，不論社會地位、職業、性别、經濟狀況、種族、膚色、宗教或政治信仰，其人格、尊嚴、自由都是平等的。必須落實法律面前人人平等的原則，落實公民的社會、經濟、文化、政治權利平等的原則。
• 共和：共和就是“大家共治，和平共生”，就是分權制衡與利益平衡，就是多種利益成分、不同社會集團、多元文化與信仰追求的群體，在平等參與、公平競爭、共同議政的基礎上，以和平的方式處理公共事務。  
• 民主：最基本的涵義是主權在民和民選政府。民主具有如下基本特點：
  （1）政權的合法性來自人民，政治權力來源于人民；
  （2）政治統治經過人民選擇；
  （3）公民享有真正的選舉權，各級政府的主要政務官員必須通過定期的競選産生；
  （4）尊重多數人的決定，同時保護少數人的基本人權。
   一句話，民主使政府成為“民有，民治，民享”的現代公器。  
• 憲政：憲政是通過法律規定和法治來保障憲法確定的公民基本自由和權利的原則，限制並劃定政府權力和行為的邊界，并提供相應的制度設施。 

在中國，帝國皇權的時代早已一去不複返了；在世界範圍内，威權體制也日近黃昏；公民應該成為真正的國家主人。祛除依賴“明君”、“清官”的臣民意識，張揚權利為本、參與為責的公民意識，實踐自由，躬行民主，尊奉法治，才是中國的根本出路。 

» Read more: [轉載] 零八憲章 (繁體中文版)