《你的名字》—新海誠總結過去,走入群眾

十一月 26th, 2016 by 思考/HK-X-Force No comments »

你的名字 文件夾

新海誠的新作《你的名字》,在日本、台灣、香港都極受歡迎,作為新海誠迷這當然十分值得高興。此作品整理綜合了他過去作品的經驗,在保留個人風格的同時降低了欣賞門欖,成功走入大眾。此文嘗試分享一下筆者作為新海誠迷的感受。

作品定位:科幻系列與現實系列結合

新海誠過去的作品有兩種主要路線,一種是寫實型,例如《她和她的貓》、《秒速5厘米》及《言葉之庭》,當中以《秒》為代表作,充分展現他的穿插剪接風格,不過對於一般觀眾來說可能第一次看不容易觸摸。另一種是科幻型,例如《星之聲》、《雲之彼端,約定的地方》及《追逐繁星的孩子》,以《雲》為代表作,但是時間軸的交錯加上複雜的世界觀,雖然滿足了科幻迷,但同時也嚇怕了一般觀眾。

這次《你的名字》融合了導演過去科幻與現實兩個路線,科幻元素不算很重,世界觀也比較簡單,就算不明白什麼平衡世界,也不妨礙體會作品帶領的感動。剪接技巧一方面保留了兩段他拿手的MV式講故事手法,同時減少了時間軸的穿插,讓一般觀眾更容易投入這個作品。在保留個人風格與貼近一般觀眾的平衡做得很好,讓觀眾很有新鮮感又容易理解。

故事中心元素:「心靈的距離」主線的延續

新海誠的作品,一直都以「心靈之間的距離」為主題:《她》是寵物與主人的微妙關係,《星》是一對戀人因為時差與距離形成的思念,《雲》是童年約定的牽絆與堅持,《秒》是初戀在心中揮之不去的悸動,《追》是面對生死離別、回憶與前進、守護與放手,《言》是跨年齡愛慕的感情。在《你的名字》,新海誠重新詮釋時間與距離這個曾經玩過的主題,融入一些貼近觀眾生活的元素(如神社及中學生活),繼續以新的題材發揮「心靈之間的距離」這主題。雖然對於新海誠迷來說,這次的新意可能稍減,但是能整合以前的經驗而形成一個豐富的作品,不論是否他的影迷都能看得愉快。

» Read more: 《你的名字》—新海誠總結過去,走入群眾

唐君毅概述中西文化藝術精神之別

十一月 19th, 2016 by 思考/HK-X-Force No comments »

tang_book_5

較早前讀過《唐君毅全集——人文精神之重建》,當中《中西文化精神之比較》一文對比中西藝術精神之根源及差異,對筆者有很大啓發。近來多接觸了中國藝術,如欣賞書畫、金石作品及認識相關歷史,中國藝術的價值取向與發展道路與西方截然不同。今天我們的生活已然西化,對事物的認知也往往不自覺地受西方思維影響。看過唐先生的分析,讓筆者了解自己與古人的思維有何差異,欣賞作品時更容易體會其情感。推而廣之,在反思當下東西方人們對社會及世界的想法時,這種文化精神特質也值得深思。

前言

唐先生的觀點,一言以蔽之,就是西方文化精神重宗教及科學,而中國文化精神重道德及藝術。進一步解析之前,先要指出此乃相對之下的總體比較。如單看西方,亦會有些時期比較重視藝術;如單看中國,亦會有些學説比較重視邏輯推理。唐先生的觀點,為中西方整體文化趨向之比較,當中以古代傳統為主要考察對象。

西方文化精神之根源——宗教與科學

唐先生謂西方文化重宗教與科學,兩者有異有同。西方宗教為篤信一至高無上的神,而科學則相信大自然有一絕對之規律,兩者均相信人需要服從一種客觀存在之外在權威。但同時科學重視理性分析,宗教重視感性體驗,兩者分別產生重物質及重情感兩種相反的人生觀。宗教與科學精神既有所相似,又有所相反,西方文化在兩者互相交替衝突的激盪中成長及發展

西方之道德精神,乃承自宗教及科學,一方面源自牧師及神父,道德教訓出自新舊約,一方面源自眾希臘哲學家的理論,視真理之追求為最高之道德生活。至於西方之藝術,如音樂、戲劇、文學、繪畫等,亦以展現對上帝的崇敬及讚嘆,或個人對抗命運及社會為重要主題,兩者分別反映出宗教觀念及科學的主客觀念。(唐先生原文有更仔細展述)

唐先生認為,西方的宗教、科學、道德、藝術,均保持主觀與客觀的距離。宗教是主觀的自覺,去信仰客觀的神;科學是主觀的自覺,去了解客觀的自然或社會規律;道德是主觀的自覺,追求主我(I)支配客我(Me);藝術是主觀的自覺,去欣賞與表現客觀的境相。下面我們會看到,中國文化走的是另外一條路。

中國文化精神之根源——道德與藝術

中國的道德思想,將天命、天道歸之於人心,追求道德在於盡心知性,不作外求而求之於己。孟子謂「存心養性以事天」,其本質與西方之祈禱懺悔以接神恩有所相似,但是中國講求「自誠其意自正其心」,道德需要「自求、自得、自誠、自明、自知、自覺」,以求達至天人合一。而道家之自然亦非西方科學的自然,有實有虛,重自然之柔性,而非西方重自然之規律及人與自然的對立。而中國的藝術精神,不在於表現客觀境相,而是在體驗外在世界後,如何將自己內心的體會展現,重視表達主觀感受而不是描述客觀世界,所追求的最高境界為物我相忘,主客融為一體。所以,中國道德及藝術精神之相同處,為重視自身與外在世界之融和,不似西方保持主客觀的距離。而道德及藝術精神相異處,道德觀求人之內心去規範自我,而藝街則借助外在境相以表達自己,兩者之內外關係不同。但是中國文化此二精神之衝突不如西方大,令中國文化並非在並非在兩種精神衝突中前進,而是在兩者互相補足、互相緣引下發展

中國的宗教自漢朝起,就一直受道德精神的影響,儒家文化及老莊文化與民間信仰及外來的佛教互相融合。古代的天命、事天的思想融入儒道兩家,而之後儒道思想又影響佛教及道教,宗教的發展終離不開傳統道德精神。而科學發展亦受道德及藝術影響,各種器物制作技術因為藝術需要而生,曆法及星象學說又與諸子學說掛勾,政治經濟之學皆歸入諸子百家之下,與道德理論一同討論。反而藝術本身就不如西方般融入科學觀念,精緻的器物製作或界畫不視為佳品,而是重視作品所展示的道德觀念,或有儒家之仁心,或有道家之虛無,或有佛家之禪意。

引發深思的東西文化比較

唐先生的中國文化精神,我認為可以泛指整個古代東亞。西方文化保持自身與外在世界的主客距離,而東方文化追求自身與外在世界的融合,這觀點引起筆者很多思絮。在欣賞東西方藝術創作時,如果是古代作品,如果先理解它們不同的文化精神,會更容易體會作品所表達的情感。如果是近代作品,如果細想東西文化相遇、互相刺激對創作者的影響(例如日本畫對莫奈的影響),會更添欣賞的趣味。而對於社會及文化發展,東西方兩種不同取向的文化互相激盪而引起的陣陣波濤,更是在近兩三百年來對世界——尤其是東亞的影響極為深遠。過去我們追求達到西方的科學與文明,取得急速的發展。唐先生在不少文章中提醒我們,歷史往往如同鐘擺,如要避免走向極端,最好的鏡子往往這是過去的經驗。今日人類與自然的衝突越來越大,當我們展望將來,是否應該細想一下那個我們漸漸遺忘的東方文化精神,是否有值得我們參考學習的地方,以補足西方文化之不足之處?

讀梁游議席案判詞,反思香港法制

十一月 17th, 2016 by 思考/HK-X-Force No comments »

判詞(案件號碼 HCAL 185/2016):
全文
中文擇要
(或在此輸入案件號碼搜索)

參考資料:
政大法學評論 – 議會至上與人大至上
維基百科 – 英國憲法
維基百科 – 法律解釋

讀過判詞後,筆者感覺最重要的並非兩位議員的去向,而是中間第D1段,尤其是第51至53段,顯示香港法院對現今法制運作的看法。

法官引用2007年梁國雄vs立法會主席案件,指出英國三權分立不能直接套用於香港。英國由於沒有成文憲法,議會對所有法例有最高權威,沒有其他機構能夠廢除或廢棄(override or set aside)議會所通過的法律。基於這個議會至上(sovereignty of Parliament)原則,法庭是司法機構,沒有法理依據去判斷或質疑立法機關(議會)所擁有的權力。

但香港的結構不同,有《基本法》這部迷你憲法。《基本法》的法律地位就如英國的議會,在立法會之上,所以法庭有法理依據去根據《基本法》判斷立法會擁有何種權、特權及豁免權,包括立法會內部運作程序是否合乎《基本法》。上述判詞不單止表示法庭在《基本法》授權下能夠介入立法會內部運作,其實背後還隱含了人大對香港法治的決定性影響力。

判詞重申《基本法》在香港的最高地位,當中包含人大釋法的最高權力。香港雖然是一國兩制,但是在《基本法》的限制下,固有的法制根基其實已無法維持。在實行普通法的地區,只有司法機構(如法院)有法律解釋權。如果立法機關認為需要釐清法例含糊之處,只能透過立法或修訂法律的程序進行,避免出現立法機關推翻司法機關的情況。而香港在《基本法》的架構下,雖然內部實行普通法,立法會不干預法院司法,但同時作為迷你憲法《基本法》並不遵循此原則,其立法機關——人大——有權解釋《基本法》,是憲法容許立法機關干預司法機關。所以,《基本法》讓港香港人日常感受到的法律運作看似不變,但其實法制的根基已偷換為中共法制,所謂法治與自由都是建築在人治及專權之上,如何能穩固?

香港繼續在現有的一國兩制及《基本法》下,無可避免會受到那極權的影響。既有法制上一次又一次的衝擊,又有在生活上、工作上人們因為強大誘惑下漸漸放棄自己的原則,香港的優勢——自由、公平、法治、用人唯才、實幹、不作無謂口號式政策等——一點一滴地揮發。究竟市民是否只能夠一而再、再而三地自我催眠,告訴自己甚麼事都沒發生?還是我們還有自救的可能?

本案判詞第51段(節錄):
The non-intervention principle has its origin in common law and is premised on the doctrine of separation of powers in England, where there is no written constitution, and where there is supremacy of the Parliament.  However, the scope of this principle as applied in a different jurisdiction must be understood in and limited to the proper context of that jurisdiction, in particular where there is a written constitution.[14] Thus, in present day Hong Kong, where there is the written constitution of the BL and where the BL is supreme instead of the legislature, the court does have jurisdiction under the BL to determine, by declaratory relief, questions such as whether the internal Rules of Procedure enacted by the LegCo (which would be regarded as “the internal matters” of the Parliament under the non-intervention principle in the UK) are consistent with the BL.

引用的2007年梁國雄vs立法會主席案件判詞(節錄):
His Lordship pointed out that in the United Kingdom, Parliament is supreme. The courts there are confined to interpreting and applying what Parliament has enacted. Parliament has exclusive control over the conduct of its own affairs. The courts will not permit any challenge to the manner in which Parliament goes about its business. If there are irregularities, that is a matter for Parliament to resolve, not the courts. However, in Hong Kong, the Basic Law is supreme. But subject to that, the Basic Law recognises the Legislative Council to be a sovereign body under that law. In setting Rules of Procedure to govern how it goes about the process of making laws, provided those rules are not in conflict with the Basic Law, the Legislative Council is ‘answerable to no outside authority’. The learned Judge concluded that so far as jurisdiction is concerned, the courts of the Hong Kong Special Administrative Region do have jurisdiction under the Basic Law to determine, by way of declaratory relief, whether Rules of Procedure enacted by the Legislative Council are consistent with the Basic Law.

重新認識明清史(3/3)——朝貢就是萬國來朝?

十月 31st, 2016 by 思考/HK-X-Force No comments »

聽畢誠明講堂介紹近年歷史學者對於朝貢的多方面研究,發現這原來是一個非常廣闊的課題。現今一般人對朝貢的印象,都是貢品往來,藩屬國送來貢品,朝廷回贈厚禮,以示國威。這主要源自清末民初馬士及費正清的研究,他們以外交角度切入(對比朝貢及條約兩種體系),而且當時資料有限,所以已是很難得的研究成果。但若今日依然停留在這個觀點,就顯得沒有長進了。

朝貢體制是一個非常龐大的架構,以中國朝廷為中心點,連接古代的東亞各國。除了大家熟知的貢品交換,還有文化往來、外交網絡、民間商貿、甚至海難救援等。更重要的是,朝貢背後反映的東亞古代國家觀念,與西方和現代有很大分別。這個東西方的差異到了十九、二十世紀引起了重大的文化和政治衝突,對近代東亞各國的現代化有重要影響。談朝貢的話,就要追根溯源,由夏商周説起。

夏商周到秦 – 華夷之別

夏商周尚未有現代「中國」的概念。周朝為雖然開始用到「中國」這詞匯,但只是指周王管治那片中心地方。周之起源為夏亡時往西避走的夏遺民,所以亦會以「夏」自居。那時候「夷」尚未有明確定義,吳、楚、越這些原屬夷的地方,都因為周王與當地權貴有共同敵人,就與之結盟。周朝與這些地方權貴尋找有關係的祖先,讓大家都以「夏」自居,並行諸候册封之禮。所以,當時「夏」與「夷」其實是一個頗為彈性的概念,會因應政局需要而容許其他種族加入「夏」,而「夷」的界定也會不斷改變。

周是以禮制維繫國家與鞏固權力的朝代,這種冊封關係發展就出「六服」及「九服」制度,訂明不同距離的諸候與周王的來往細節,比如說多久來往一次,要有什麼人員、帶什麼禮品等。這些中央王室與諸候的來往模式,成為日後朝貢的雛型。經歷西周及春秋時代,「夏」民族的範圍不斷擴大,直至戰國以後秦統一中國,眾夏歸一,形成比較明確的「華夏」基礎。不過「夷」與「夏」觀念的彈性仍一直延續,朝鮮於明亡後以明遺民自居,認為自己是「以夷變夏」的民族,即源自此一彈性的「夏」概念。

漢唐 – 初見朝貢制度

根據史書記載,漢初匈奴單于歸降,朝中大臣討論應該安排何種儀式,也許可以認為是訂立正式朝貢體制的一個開端。之後漢朝不時有冊封周邊民族,訂立各國與漢朝廷的往來制度,逐漸組織起更為完善的朝貢體制。唐朝周邊民族奉自唐太宗起尊稱唐皇帝為「天可汗」,顯示他不單止管治中原,同時亦能統領周邊各民族,管理民族之間的相互往來,如果遇到外敵則結成聯軍扺抗。亦因為唐朝是多個民族的共主,所以朝貢體制亦此在周邊民族植根。(由於是次講座以明清為主,所以此處從簡,如筆者日後讀到有關資料,再與大家分享)

宋明清 – 朝貢制度發揮最大影響

宋朝政府遇上數個強大的北方外族,要與對方「稱兄道弟」。「天下之主」及「萬國來朝」的地位受到挑戰,中原皇朝不再是東亞世界唯一的強權,宋開始重視國界問題,亦加強了與日韓兩國的關係。到明再度成為東亞強權,朝貢體系明確化,明清朝貢體系有很多值得細看的地方。
» Read more: 重新認識明清史(3/3)——朝貢就是萬國來朝?

《宅兹中國》—「中國」概念的來源與糾結

十月 29th, 2016 by 思考/HK-X-Force No comments »
宅茲中國:重建有關「中國」的歷史論述

(圖片來源:博來客

​剛看了這本《宅兹中國》,回看近代「中國」這個概念是如何形成,細看中日韓之間互相影響、如何面對西方學街的衝擊,擴闊了我對歷史研究的目光。

「中國」概念的來源

雖然最早在周朝已有使用「中國」一詞,但當時只是指周天子的中央領地,外面有諸侯,再外面有四夷。在天朝觀念下沒有明確國界,經過之後的漢唐盛世,朝貢體制建立起東亞獨特的國際秩序。到了宋朝,北方外族建立強大的遼國,既令宋朝要以兄弟相稱,亦迫使朝廷開始勘測國界,士人開始建立民族國家思想。

後來蒙古及滿清先後入主中原,引致日本及朝鮮分別與元、清二朝分道揚鑣。兩國先是認為漢人降於異族,無以承傳中華文化,日朝兩國才是中華之繼承者,看不起滿清政權。後來朝鮮擺脫思念明朝,日本也一步一步建立更完整的自我民族國家意識,不過輕視中原的觀念就一直影響到今天。至於滿清,則在接觸西方各國和經歷多次戰爭後,世界觀由「天下」過渡至「萬國」,朝貢體制漸漸瓦解,要嘗試融入西方的條約體系外交秩序。
» Read more: 《宅兹中國》—「中國」概念的來源與糾結

重新認識明清史(2/3)——自古以來就有祖宗祠堂?

十月 16th, 2016 by 思考/HK-X-Force No comments »

新亞研究所誠明講堂的「破解「迷思」:被誤判的明清史」系列講座裏,另一個有趣講題是宗族及祠堂。講者一開始就問大家,究竟怎樣界定「華人」呢?無論是用膚色、種族、語言、文字還是節慶,似乎都未能準確定義「華人」這個群體。但是宗族及祠堂這兩種元素,卻是似乎是現今華人所共有的文化。在電視電影中會看見古人拜祭祖先,但其實宗族及祠堂並非「自古以來」就有,在明朝以前只有皇室可以建家廟,大官亦只准拜四代祖先,而庶民則供養僧人或道士以祭祀祖先,家中無神主牌,亦未有平民之祠堂。

宗族祭祀的轉捩點,是明中葉的大禮議事件。當明武宗駕崩後,因為未留有子嗣,又沒有親弟,所以按「兄終弟及」的祖訓傳位予堂弟世宗。群臣認為世宗應該要過繼,認武宗之父(孝宗)為父,親生父母則改稱皇叔及皇叔母,才能名正言順地登基。但世宗認為此舉等同離棄父母,斷絶其父興獻王的王統,所以堅決拒絕過繼改父。他多次想為父親興獻王追封帝號及移入太廟供奉,都被朝中大臣駁回。

正當明世宗苦無對策之時,新科進士張璁趁機上書支持世宗,提出「繼統不繼嗣」。講者指出當時中國南方一帶很多氏族已萌生自行祭祖及管理公產之意,一眾新進官僚便不斷找機會上書,指世宗做法洽當,並推崇朱熹家禮,藉此宣揚人人均應自行祭祖。經過新舊臣子三年的鬥爭,加上世宗對多翻阻撓的大臣施以廷杖(有十多人被打死),最終明世宗令老臣子屈服,有的退官歸故里,有的再不敢多言。世宗追封其父為帝,遷入太廟供奉,並訂立新的宗法制度《大禮集議》和《明倫大典》。

新的宗法制度旋即在南方引起立宗族建祠堂的風潮。第一,只要有祖先曾當官(不分大小)都可以建祠堂;第二,祠堂祭祖不限代,可祭始祖。所以現今翻閲族譜,都會列舉曾當官的祖先,其實除了光宗耀祖以外,亦有實際法理歷史原因。亦因為此新例立於明朝,所以現存祠堂絶大部分皆為明中葉以後所建。亦因為祭祖不限代,所以後來宗族可以擴展得很大,此組織及祠堂建築引申出很多其他功能。

西方人容易以為宗族即是氏族,但我們會知道兩者有很重要的差異。同一氏族可以分為很多宗族,只要有人集資興建新祠堂來拜祭某一位祖先(不一定是始祖),就會組成一個新的宗族。比如說我自己在廣東省的鄉下,有一個拜祭開村祖先的祠堂,也有一個拜祭某個曾經當官的祖先的祠堂。在同一氏族的不同宗族之間,可能是相處融洽,也可能會水火不容,以前甚至會出現械鬥。而祠堂及其組織亦不單純是負責祭祀,而是一個類似現代「法人」的組織,其中一個重要功能在於管理田產及其他資產,執行收入管理及利潤分配,之後再衍生更多功能,如辦學及訟裁,是宗族能否長遠發展的重要關鍵。

現在再想,宗族能召集之人數極多,容易形成山頭主義甚至門閥集團,可能就是前朝禁止庶民自建祠堂祭祖的原因。供養僧人或道士祭祖,應為唐朝佛教傳入和五代道教興盛之後才有,而唐之前的南北朝正是門閥勢力最盛之時,或許唐朝就是吸收此教訓,所以不准庶民祭祖?那麼在秦漢,不知庶民又能否祭祖?不知道現在這方面的資料還多不多,也許可以研究一下。

相關文章:
重新認識明清史(1/3)——殘暴的明太祖朱元璋?
重新認識明清史(3/3)——朝貢就是萬國來朝?

延伸閱讀:維基百科 – 大禮議事件

重新認識明清史(1/3)——殘暴的明太祖朱元璋?

十月 10th, 2016 by 思考/HK-X-Force No comments »



早前參加了新亞研究所主辦的誠明講堂「破解「迷思」:被誤判的明清史」系列講座,講者帶領聽眾重新了解一些現代人覺得理所當然的人與事,讓筆者感到耳目一新。筆者打算將當中幾個最有趣的題目整理,分三篇文章與大家分享一下所聽所感。打頭陣的第一炮,就請來明太祖朱元璋,原來現今對他的冷血刻板印象,有不少是歷史傳承過程的誤解。

不少帝王及從政者都曾借用明太祖以助己,例如康熙乾隆讚揚明太祖以搏取漢人信任,孫中山將明太祖描繪為民族革命家以宣揚建立民國,共產黨包裝明太祖為階級叛徒以助其階級清算等等。講者指出當中對現今影響最大的,是民初學者吳晗修編的朱元璋傳,他自言是「指桑罵槐」借朱元璋影射蔣介石的白色恐怖管治,但是結果卻影響了往後幾十年人們對朱元璋的認識。

例如文字獄,相傳只要在朱元璋面前提起僧或丐,就會有殺身之禍。吳晗主要是參照清代學者趙翼的著作,但人皆有錯,就算司馬遷亦曾將小説誤當史實,所以就算是古藉亦應當查證。趙翼提出因言被殺的人,如果對照其他史料,其實生卒時間與趙翼所寫不符,死因亦不符。再追查趙翼此段所援引的明代資料,那原始書籍雖已失傳,但有同期著作指該作者時有失誤。反而,朱元璋曾多次派僧人出使日本及高麗,兩國之間很多佛教往來。若言他厭惡「僧」,又何以如此?
» Read more: 重新認識明清史(1/3)——殘暴的明太祖朱元璋?

錢穆與新亞趣聞

十月 6th, 2016 by 思考/HK-X-Force No comments »

最近幾星期逢週三晚上聽周佳榮教授介紹錢穆,提及了不少新亞書院的趣史。幾位著名學者當年講學的有趣情景,周教授講得十分生動。能夠親身聽他們講課,實在令人嚮往。

錢穆講課喜歡扮演二人辯論,一時扮這邊,一時扮那邊,就像看相聲表演一般。有時候他講得興奮時會手舞足蹈,越講越大聲,當他雙手向天有如孫悟空儲元氣彈的樣子,就是他最興高采烈之時了!他講的國語,其實大部份是無錫話,很少人能夠完全聽明白。周教授在新亞讀書時,每當錢穆從台灣回校演講,孫國棟教授都會兼任翻譯,以免大家聽得一頭霧水。

牟宗三閒時喜歡穿着他的招牌白色唐裝,在新亞圓形講堂下踱步及抽煙。看着那瘦削的身影,如果不認識的話還以為是附近茶餐廳的伙記混進來蛇王!但是他對教學非常執着,周教授試過到了下課時間,牟宗三說「這個題目如果今天不講完,你們一生都不會懂!」,就把班房鎖起來繼續講,學生不能離開,下一課的學生也沒課室用。原本兩小時的課結果上了四小時,牟宗三說「我講完了,你們也應該懂了,下課吧!」才開門讓學生離開……

唐君毅上課時喜歡右手執粉筆,左手拉褲頭(因為他總是穿着過大的褲子)及拿着香煙,間中抽一口。當他在邊講邊寫的時候,有時候會突然「咦?」一聲,原來用錯了香煙來寫黑板。有時候突然整個人彈起,原來香煙燒到盡頭,燒到手指……周教授笑說以現今大學的標準,他們都好像不及格,或許很快就會被炒魷魚了 😛

再說一些新亞豆知識。當年政府開始將私立學院納入官方教育體系時,要求各院校要做商業登記。錢穆認為新亞是教育機構,堅持拒絕登記為「有限公司」,拖了一段日子後政府終於屈服,豁免了新亞的商業登記。

起初新亞只有文、史、哲三個範疇,錢穆認為文學與藝術密不可分,提出加入藝術系。當時有其他教授認為有文史哲已足夠,但錢穆說「這是已經決定了的事,毋需再討論」,堅持開辦。

歷史系雖然不是甚麼會帶來高薪厚職的學系,不過周教授笑言錢穆也有幫學生思考日後的生計——把每一屆的學生分配好,每段朝代都有幾個學生鑽研,那麼畢業時就各有所長,不會整屆畢業生的專長都一模一樣。他認為學生治史要兼具縱向及橫向兩個方面,如孫國棟教授縱向是政治制度史,讀通歷代的演變及沿革,橫向是隋唐史,研讀隋唐各種範疇的史料,平衡「精」與「通」兩方面。

這系列的講座下週三還有一講,有興趣的朋友可以報名 🙂

對於立法會選舉的兩點感想—持之以恆,放眼四周

九月 7th, 2016 by 思考/HK-X-Force No comments »

bamboo_opera_house

立法會選舉已過,網絡上有很多分析、檢討、批評甚至清算。我本身不屬於甚麼組織或者黨派,對於各個組織的來龍去脈也了解的不是很徹底,所以談不上什麼賽後檢討。不過作為一個選民,對於選舉過後的心態,還是有兩點想分享一下。

民主,不只是幾年一次投票,而是持之以恆的關注、參與及身體力行。

這幾天看到很多人對選舉結果失望,自己支持的候選人沒有選上,感覺自己的主張在社會得不到認同,這個社會好像沒有前途了。其實沒有可能當選議員與自己的立場完全吻合,也無法保法保證他們不會改變立場。雖然選舉告一段落,但這只是本屆議會的開始,市民仍可以透過各種軟硬方法令議員調整取態,選舉並非代議士吸收民意的唯一途徑。民主就是一個有各種議題上不繼爭辯、協商、尋求共識的過程,要有持之以恆的心理準備,身體力行去參與。我相信大家都記得在過去這些年,我們透過議會外的種種行動,影響了議會裏面的議員,甚至影響了政府的決策,並不是說進不了議會就甚麼都做不了的。

我們距離真正的民主還有慢慢長路,要放眼四周,看看政治以外的社會。

早期看唐駿毅先生的文章提醒了我,歐洲能發展出民主,不光是有議會制度和選舉制度,更重要的是有多元化的社會文化發展基礎。各個文化範疇都有健康的發展與強大的實力,有各自的組織去維護和爭取自身利益,而且也尊重其他人的權利和自由,加起來就會成為爭取民主自由的最強大力量,因為只有民主自由能保證各分能同步發展。政治在眾多文化範疇裏面是特殊的一個,既是一個沒有直接創造文化價值的輔助角色,但同時也是所有文化不可或缺的基石,為其他文化的穩定發展提供社會基礎。政治與其他文化是一種同步發展的關係,而且多元蓬勃的文化更是邁向真正民主的重要基石。所以不能單獨只關心政治,要放眼其他所有文化,求整個社會文化能並行發展。

一次的選舉結果,不用太灰心,亦不要太興奮。就算是很多人認為大勝的新界東,民建聯仍能憑兩張名單共取得超過十萬票,遠高於其他政黨,連一直表現強差人意的新民黨容海恩亦能當選。追求民主,老實說未有甚麼成就,香港人還需繼續努力。

建議閲讀:
CNN – Hong Kong votes: Is this the world’s weirdest election?
謎米 – 跟獨裁政府玩遊戲(一):香港從來是獨裁政制|阮穎嫻

相關文章:
唐君毅談民主人文精神及對香港的啟示
唐君毅談愛國