一月十六日反高鐵集會當日，聽到台上主持說今天不是完結，說這是新一輪社會運動的開始。這台詞讓我想起天星皇后，想起利東街，難免有些感觸。兩三年間，參與公共空間與城市規劃抗爭的人由數百增加至成千上萬，是令人始料不及，能激起這麼多人關注是令人震奮的。但同時，人數發展到這地步，仍然阻止不了畸形議會通過方案，仍然改正不假諮詢，仍然停止不了政府騎劫民意。事後，開始有討論、分析以至爭論這場當日的運動是「勝利」還是「失敗」。我想了又想，社會運動有「勝利」的嗎？社會運動追求的是甚麼？

我沒有讀過社會運動的歷史，但我認為任何社會運動，都源於有人被壓迫，源於社會制度上的失敗，源於人民不同程度的犧牲。社會運動，只是希望社會與民眾能從這失敗與犧牲中吸取經驗與教訓，希望引起更多反思與辯論，讓那失敗與犧牲不致於毫無意義。在這觀點之上，社會運動的發生與進行，根未不與「勝利」掛勾。我並不希望能「戰勝」些甚麼，我只是希望社會能更關注些甚麼，希望更多人重視這被人遺忘與忽視的議題，希望更多人去多角度了解問題，繼而反思一個又一個問題背後的根源所在。

對社會制度悲觀的我，已不相信社會運動能停下香港這畸形制度機器。但是，從一波比一波壯大的人潮及思潮，政府始終有一日不能再將反對聲音說成不理性，不能再只顧打傳媒戰說反對者都是暴民，不能再以議會暴力將市民的聲音壓下去。當對畸形制度不滿的人達到一定數量，我相信我們終有一日能透過一次又一次和平、理性的行動，促迫政府停止制度暴力，讓香港以民主制度發揮真正的社會權力制衡，去減少及避免不公義的發生。在這方面而言，我是樂觀的。

人對公平、公義的追求是無止境的，社會運動或許能讓我們踏出一步、兩步，但我們每多走一步，就會明白還有更多步要走，還有更多問題需要我們關心。過往的社會運動是「勝利」還是「失敗」？我認為與其爭論這定義性及理論性的問題，倒不如檢討過去、籌劃將來，構想怎樣去讓社會運動擴展，怎樣讓星星之火足以燎原。

來源：http://www.flickr.com/photos/kardenc/4268714237/

近來傳媒喜歡用「八十後」來形容最近活躍於社會運動的年輕人，說他們行為激進，或者說這一輩好像特別活躍於社會運動。「八十後」這個標簽用的多了，也開始有人懷疑它會不會太廣泛，能不能準確形容他們。筆者也是一個八十後，以我看來，「八十後」只不過是一個垃圾標籤罷了。

無論在哪一個時代，最勇於表達意見，最勇於反抗權勢的基本上都是二三十歲的年輕人。而在二千年代的今天，那就是八十年代出生的所謂「八十後」。這標簽只說出了這些人的年紀，所以我認為用年齡來做標簽根本就沒有意義。反而我們由傳媒廣泛用這標籤的現象，我們可以看到現在年輕人的一些特點。

在互聯網流行的今天，很多時候社會運動的模式已經與以前不同，行動未必有組織或核心小組作領導，而是志同道合的群眾利用網絡結集，簡單相約後就可行動。他們不必要有很多共同信念，只要簡單地同樣關注某一議題，並對此議題有相近立場，就可以行動。因此就算當警方想找個代表來交涉、或者想抓負責人時，亦毫無頭緒。傳媒不能再用「某大學學生會」、「某關注組」、甚至「某主義支持者」來標籤他們，因為他們是鬆散的有機組合，結果傳媒就用了最簡單、最不準確的年紀來形容他們，創造了「八十後」這標籤。彧許傳媒是並無他法的情況下才選這個標籤，但這個標籤其實毫無意義，其實只是一個垃圾標籤。

反而，因為近來傳媒對這個標籤近乎濫用，不論在任何場合都用這標籤來形容年輕人，反而令人有錯覺以為所有事情都要同樣的一少撮人主導。這樣，反而與現在年輕人鬆散、各有各關注不同議題的特性相違背，如果這種錯覺在社會大眾中蔓延，讓上一代以為是一少撮人在搞亂，則可能會加深了不同年齡層之間的代溝與不理解。同時，無論是那一個年齡層，都有著不同的聲音、不同的意見，也有不同種類的表達方式。有人不公開表達意見，有人寫於筆下，有人走出來沉默抗爭，有人以腳表達意見，有人不見著負責人不心息。現在過份將這一年齡層簡化標籤，反而令年輕人之間的不滿也在加大。一個垃圾標籤竟可以同步加劇同年齡層與跨年齡層的矛盾，這是筆者最不想看到的事情。

筆者前言：為支持昨天被重判入獄十一年的劉曉波先生，，筆者謹在此轉貼他於去年起草的《零八憲章》。此宣言內容不過是對中國走向民主的一份期盼，竟換來入獄十一年的後果，再一次顯現中國以言入罪的恐怖。作為身在香港、同樣追求自由及平等的人，著實未能為國內一個又一個被捕的異見人士及維權人士做些甚麼，謹希望透過轉載此文章，以身體力行去實踐言論自由，以及將這追求自由平等的信念傳揚開去。

(以下文本為周曙光於 knol.google.com 張貼的繁體中文版本，並改正少量由簡轉繁出現的錯別字)

零八憲章(繁體中文版)

2008年12月10日公布

一、前言

今年是中國立憲百年，《世界人權宣言》公布60周年，“民主牆”誕生30周年，中國政府簽署《公民權利和政治權利國際公約》10周年。在經曆了長期的人權災難和艱難曲折的抗争曆程之後，覺醒的中國公民日漸清楚地認識到，自由、平等、人權是人類共同的普世價值；民主、共和、憲政是現代政治的基本制度架構。抽離了這些普世價值和基本政制架構的“現代化”，是剝奪人的權利、腐蝕人性、摧毀人的尊嚴的災難過程。21世紀的中國将走向何方，是繼續這種威權統治下的“ 現代化”，還是認同普世價值、融入主流文明、建立民主政體？這是一個不容回避的抉擇。

19世紀中期的曆史巨變，暴露了中國傳統專制制度的腐朽，揭開了中華大地上“數千年未有之大變局”的序幕。洋務運動追求器物層面的進良，甲午戰敗再次暴露了體制的過時；戊戌變法觸及到制度層面的革新，終因頑固派的殘酷鎮壓而歸于失敗；辛亥革命在表面上埋葬了延續2000多年的皇權制度，建立了亞洲第一個共和國。囿于當時内憂外患的特定歷史條件，共和政體只是昙花一現，專制主義旋即捲土重來。器物模仿和制度更新的失敗，推動國人深入到對文化病根的反思，遂有以“科學與民主”為旗幟的“五四”新文化運動，因内戰頻仍和外敵入侵，中國政治民主化歷程被迫中斷。抗日戰争勝利後的中國再次開啓了憲政歷程，然而國共内戰的結果使中國陷入了現代極權主義的深淵。1949年建立的“新中國”，名義上是“人民共和國”，實質上是“黨天下”。執政黨壟斷了所有政治、經濟和社會資源，制造了反右、大躍進、文革、六四、打壓民間宗教活動與維權運動等一系列人權災難，致使數千萬人失去生命，國民和國家都付出了極為慘重的代價。 

二十世紀後期的“改革開放”，使中國擺脫了毛澤東時代的普遍貧困和絕對極權，民間财富和民衆生活水平有了大幅度提高，個人的經濟自由和社會權利得到部分恢複，公民社會開始生長，民間對人權和政治自由的呼聲日益高漲。執政者也在進行走向市場化和私有化的經濟改革的同時，開始了從拒絕人權到逐漸承認人權的轉變。中國政府于1997年、1998年分别簽署了兩個重要的國際人權公約，全國人大于2004年通過修憲把“尊重和保障人權”寫進憲法，今年又承諾制訂和推行《國家人權行動計劃》。但是，這些政治進步迄今為止大多停留在紙面上；有法律而無法治，有憲法而無憲政，仍然是有目共睹的政治現實。執政集團繼續堅持維繫威權統治，排拒政治變革，由此導致官場腐敗，法治難立，人權不彰，道德淪喪，社會兩極分化，經濟畸形發展，自然環境和人文環境遭到雙重破壞，公民的自由、财産和追求幸福的權利得不到制度化的保障，各種社會矛盾不斷積累，不滿情緒持續高漲，特别是官民對立激化和群體事件激增，正在顯示着災難性的失控趨勢，現行體制的落伍已經到了非改不可的地步。

二、我們的基本理念

當此決定中國未來命運的歷史關頭，有必要反思百年來的現代化歷程，重申如下基本理念： 

• 自由：自由是普世價值的核心之所在。言論、出版、信仰、集會、結社、遷徙、罷工和遊行示威等權利都是自由的具體體現。自由不昌，則無現代文明可言。
• 人權：人權不是國家的賜予，而是每個人與生俱來就享有的權利。保障人權，既是政府的首要目標和公共權力合法性的基礎，也是“以人為本”的內在要求。中國的歷次政治災難都與執政當局對人權的無視密切相關。人是國家的主體，國家服務於人民，政府為人民而存在。  
• 平等：每一個個體的人，不論社會地位、職業、性别、經濟狀況、種族、膚色、宗教或政治信仰，其人格、尊嚴、自由都是平等的。必須落實法律面前人人平等的原則，落實公民的社會、經濟、文化、政治權利平等的原則。
• 共和：共和就是“大家共治，和平共生”，就是分權制衡與利益平衡，就是多種利益成分、不同社會集團、多元文化與信仰追求的群體，在平等參與、公平競爭、共同議政的基礎上，以和平的方式處理公共事務。  
• 民主：最基本的涵義是主權在民和民選政府。民主具有如下基本特點：
  （1）政權的合法性來自人民，政治權力來源于人民；
  （2）政治統治經過人民選擇；
  （3）公民享有真正的選舉權，各級政府的主要政務官員必須通過定期的競選産生；
  （4）尊重多數人的決定，同時保護少數人的基本人權。
   一句話，民主使政府成為“民有，民治，民享”的現代公器。  
• 憲政：憲政是通過法律規定和法治來保障憲法確定的公民基本自由和權利的原則，限制並劃定政府權力和行為的邊界，并提供相應的制度設施。 

在中國，帝國皇權的時代早已一去不複返了；在世界範圍内，威權體制也日近黃昏；公民應該成為真正的國家主人。祛除依賴“明君”、“清官”的臣民意識，張揚權利為本、參與為責的公民意識，實踐自由，躬行民主，尊奉法治，才是中國的根本出路。 

» Read more: [轉載] 零八憲章 (繁體中文版)

官網：Passionate Production – Pedigree Dogs Exposed

觀看：MySpace – Documentary – BBC – Pedigree Dogs Exposed

Wikipedia – http://en.wikipedia.org/wiki/Pedigree_Dogs_Exposed

日前，無線電視明珠台轉播了英國 BBC 的節目 Pedigree Dogs Exposed (港譯「純種狗的悲歌」)，我剛巧看了一大半，驚覺人類的私心為狗兒帶來了莫大痛苦，而且一般人 (如我) 更是完然不知。

節目深入調查了英國狗隻繁殖及疾病問題，發現寵物繁殖者的疏忽及喜好為狗兒帶來了很多先天殘疾，甚至影響整個狗品種的生態健康：

1. 大量繁殖患嚴重遺傳病的狗

寵物繁殖者往往是以外貌、形態作為大量繁殖某隻狗隻的標準，沒有考慮狗隻是否身患危險的遺傳病，而部份品種甚至在狗會列明毋需健康檢查即可繁殖，導致今天很多狗品種都出現普遍患先天性遺傳病的問題。個別品種的狗會更建議繁殖者屠宰外型與狗會標準相異的小狗，但其實那是該品種天然會出現的形態，狗會相反地鼓勵繁殖非天然但合乎其審美觀的狗隻。

2. 近親繁殂導致基因變異及遺失

為了保持純種狗的品種，繁殖者往往會進行近親交配。狗隻與人類的情況類似，近親繁殖會導致較高機會的基因變異，而倫敦大學學院 (University College London) 基因學教授 Steve Jones 指出現時狗隻近親交配的嚴重程度將會最終導致狗隻失去繁殖能力，基因變異最終會走入死胡同。倫敦帝國學院 (Imperial College London) 研究了十個狗隻品種，比對現今與四十年前的基因，發現只有一成的基因成功保留，其餘的九成都已經遺失。

3. 近百年的寵物狗繁殖改變了自然生態

請大家看一看在過去的一百年間，這幾個節目提及的品種出現了多大變化：

人們為了繁殖出自己喜愛的外貌，為了建立獨特的品種而發展出展示狗 (Showdog)，但人們在貪好外貌的同時，又有沒有關心過小狗的健康？狗隻的頭骨骨架變形，會導致腦部空間不足、神經線受壓、輕微觸摸即有被火燒的痛楚；鼻體及呼吸管變形，會導致經常休克，有生命危險；腿骨變形，會導致行動乏力，關節位置移位；還有脊骨變形… 而英國狗會 (The Kennel Club) 主辦的大大小小狗展及他們出版的繁殖標準，更使繁殖者及一般民眾相信這就是狗隻應有的模樣，以及狗隻出現的先天身體問題是天然而成。但實情是，如果過去一百年人類讓狗隻以天然的方式生存及繁殖，不刻意大量繁殖外表有變異的狗隻的話，狗隻可以減少很多痛楚。

上述的三點中，全都出自人類的私心，尤以第三點最為震撼。從那天無意中看了這個節目後，心中一直為人類這份自私及貪求外表的黑暗而痛心。數以千萬計的狗隻就是因為人類改變了他們的自然體形，而終生承受著痛苦、承受著各種頑疾。這種改造其他生物以迎合自己喜好的心理，我覺得根本就是心理變態。最可悲的是，如今大家都懵然不知地以為狗隻天然就是這個模樣、天然就是有身體殘疾，但這其實都是人類一手一腳所造成…

圖片來源：
1. Pedigree Dogs Exposed
2. Puggy Paradise – Pug

昨天去了由社聯主辦的「『市區重建策略檢討』公民社會高峰會」，上午主要是一些學者發言及學生訪問重建區居民錄像，而下午則主要是台下發言討論時間。出席的除了學者、學生、重建居民及一直以來關注重建問題的人士外，亦有幾位發展局的人員，不過就以聆聽為主，絕少發言。重建一直是個複雜的問題，涉及業主、租客、商戶、使用者等不同的群體，不同地區、不同樓房有不同的情況及需求，以及過程中亦涉及不同的工作團體參與，是次公民高峰會難免會有激烈爭辯。

就「是否要凍結市建局」這核心論點，會中難達成共識，這我覺得是起初便可以預見的。問題徵結是有不少樓房於十多年前就被劃定為重建區，居民很自然就寧願等物業回收而停止維修樓房，想不到十多年後仍未進行回收程序，令原本可以持斷維修及更新的樓房變得殘破。儘管這是前土發公司及現時市建局造成的問題，但是這批居民現時急切期待物業回收確實是不能否認的事實。另外，在其他的重建區，亦有樓房有進行持續維修，根本毋需進行回收重建。要平衡這些不同的個案，在短短一個高峰會或研討會要達成多方共識，可說是不可能的。在期望有組織能在諮詢期這一年內繼續召開更多持份者溝通會外，我希望先提出這些建議。

先自我申報一下，我本身是住在新界區的唐樓，市區重建雖然對我自己的樓房甚無影響，但是許多重建舊區都是我經常喜歡前往的地區，有著香港一直以來承傳著、現在快被磨滅胎盡的人情味，有大排檔、手制魚蛋、小士多、茶餐廳、小店鋪、傳統工藝等在新建區不復再的真香港。如果失去了這些地方，只餘下一個又一個商場，或是人工「舊街」配露天茶座的高消費空殼，那我在工餘時間還有甚麼地方可逛呢？我將來怎向下一代展述「香港」呢？所以，雖然我只是重建區的使用者，但希望我的下列六大建議可以幫助這些舊區的香港文化得以延續。

一. 立刻重新評估所有重建區，向居民展述建築及工程師的客觀意見，以持份者投票方式決定每棟樓房應進行復修或重建

此首項建議我認為是不能等待諮詢期完結、是必需立刻執行的。昨天的會議中可見，有有重建區的樓房急切需要回收，亦有重建區的樓房本身是有進行持續修，但由於諮詢期歷時兩年，讓現行制度運作下去的話，很可能會讓毋需回收的樓房被迫回收。這些事例不單讓這些業主的維修工作及資金白廢了，同時還會減低全港舊樓業主維修舊物業的意慾，亦可能讓大大小小的業主立案法團對維修出現分歧，固此必需停止。最直接的方法，就是重新評估所有重建區，讓提供第三方的客觀數據，居民比較維修成本與回收樓價，以及評估社區網絡流失對生活的影響，再投票決定是否由重建轉為修復。

二. 市建局的工作方針轉為以更新 (renew) 為優先，協助業主修維樓宇，重建 (rebuild) 為最後考慮

由海外例子可以知道，拆毀式重建在不同國家都已在七十年代起停用，因為一方面破壞社區，另一方面亦非都市持續發展最具成本效益的方法。以至香港的例子亦可以看到，用總工程費四百萬、每戶十多萬的樓宇維修費，可以讓每戶單位由市值三百萬提升至一千萬。市建局應立即停止以重建主導的工作方針，改為主力協助業主解決矛盾及分歧、解決資金問題，進行樓宇復修工作。由有在樓宇無法維修的情況下，才進行重建這最後選擇。
(註一：可以與現正進行鼓勵舊樓維修的屋宇處合作，例如將決定維修的個案交由屋宇處跟進)
(註二：出資協助維修舊樓是具公眾利益的，因為舊樓多為商住性質，提供多元社區服務，同時舊區街鋪具備連繫社區及地區經濟作用，對復修此類樓房對整體社區帶有正百作用)

三. 停用及禁止任何導致社區分化及破壞鄰舍關係之行政手法

一直以來，來自不同重建區的居民都表示回收樓價的保密協定、「逐點擊破」式回收及「先規劃後賠償」等程序及手法嚴重破壞社區鄰社關係。姑勿論以上情況是有心或無意，市建局既然有「以人為本」的工作方針，就必需停止所有會導致社區分化及破壞鄰舍關係之行政手法，並於往後進行協助維修或重建項目時先評估所採用之工作程序會否有同類問題。

四. 確立「不犧牲任何一個原業主及租戶權益」的基本守則

雖然市建局不時舉出重建區局民得益的例子，但同時卻仍然怨聲載道，問題在於局方只重視成功例子，而忽視受影響的市民。為了根治此問題，以及讓市區更新達至「改善市民生活質素」的目標，市建局必需確立「不犧牲任何一個原業主及租戶權益」為基本工作守則，重視、深入了解及解決所有業主及租戶 (包括住宅及商鋪) 由於重建或更新所面對的問題或困難，不能因為重建而讓原本生活安穩的市民無端端要作出犧牲。

五. 建立由持份者及獨立專家主導之監察機制監察機制

現時市建局並無行之有效的監察機制，監督《市區重建策略》之實際執行，重建區居民只見文件寫得美好，執行慘不忍睹，但卻有怨無路訴。政府必需立法建立由持份者及獨立專家 (包括建築師、工程師、規劃師、文化保育人士等) 主導之監察組織，讓受重建或維修所影響的居民可以求助及申訴，以監督《市區重建策略》之切實執行。

六. 社工服務交由監察市建局的組織管理

現時市建局所管理的重建社工服務，對社工的工作有極多限制，而社工亦難以協助居民向其老闆 — 市建局 — 作出抗爭，直接影響社工無法最全面及深入協助居民。最直接的解決方法，是將社工管理工作交由此監督小組負責，讓社工毋需再受命於市建局。如是者，社工就可以協助執行上述之第四點，深入了解每戶業主及租戶的個案，積極幫助居民爭取權益，讓所有居民都真正受惠於重建或維修。

上述六項建議為筆者過往關注市區重建的看法以及出席「『市區重建策略檢討』公民社會高峰會」後的小結，希望可以引起討論。第一點如重建區居民都廣泛支持，可以考慮盡快組織行動，以立刻停止不民主、不合理的重建工程。