當市建局刊憲公佈重建某地段後，要待數月至一年後才會確認租戶身份以發放賠償。但這段期間，業主根據法例只要一個月通知就可以回收單位，讓業主可以得到更多賠償 (自住比出租有更多賠償)。在這個漏洞下，原意為照顧租客的特惠金其實已名存實亡。

未來將有近二百個重建項目推展，如不盡快堵塞此漏洞，將有更多租戶受影響。住在舊區的租戶，一般都是比較貧苦的一群。在政府與建制中，有誰來維護他們的權益呢。

日前進行露宿抗議行動的順寧道重建區69-83號租戶，正是受這漏洞影響的人。無線新聞的斷章取義報導讓不少人誤解他們是無理爭取權利，請大家重新理解他們的原委。

Youtube – (請廣傳)順寧道楊媽媽: 行動只是為公道, 請勿抹黑

網誌：順寧道重建區69-83號

相關文章及資料：
inmedia – 深水埗順寧道：市建局的「混」賬之一面
inmedia – [特約報導] 順寧道租戶被疑似「執達吏」突擊收樓
市區重建局 – 特惠金發放準則（住宅租客）

延伸：余有虛言 – 我撐高鐵

我對於「高鐵總站必定要在現有城市中心」的理論，其實一直都只有一句回覆：你去跟廣州說吧。

高鐵總站為甚麼不要放在現有城市中心？廣州就是一個好例子。當經濟金融區域過度集中，就會逐漸出現土地不足，寫字樓地價過高，交通不勝負荷等問題。香港的中西區已飽和多年，亦是因此，香港其他地區 (如九龍灣) 才會漸漸變成商廈林立。同時，現有經濟金融區域一般是多年以前規劃，交通設計並不能承受現時極高的人流，因此在新區域可以重新規劃更合乎未來發展需要的人車流向設計。因此，廣州選擇了在市中心四十分鐘車程的石壁興建高鐵站，並將該區重新規劃為經濟金融中心區域。多年來都由各種媒體報導說很多跨國企業認同國內新市鎮的規劃比香港好，其商業區的樓宇、交通等分佈比香港來得合理。說高鐵要為將樣發展打好基礎嗎？就請學一學內地同胞比我們優勝的地方。

在發展難度方面，我從來不擔心。當高鐵站落實建在新界後，還用擔心地產商不競投那些地嗎？還用擔心九巴城巴小巴不爭取開設路線？在商戶方面，現在九龍灣交通其實不算很方便，但都已經商廈林立、大大小小的公司進駐，我看不到一個有高鐵站作招來的地方會吸引不到商戶進駐的道理。

至於說西鐵繁忙時間已經人多的問題，只要對 traffic theory 有認識，就知道任何系統都有 overload 的機會，問題是要控制 Quality of Service。簡單而言，是要計算運輸系統的擠塞時間比例，務求令系統達到一定的服務水準。要一個運輸系統完全沒有擠塞，就如要一個電訊系統完全不會超負荷，都是不切實際的。說西鐵繁忙時間人多，怎比也必定比不上中環與金鐘地鐵站的那種人山人海狀況，以 QoS 而論西鐵線仍是很好的系統，仍有加以充份使用的空間。港島線與荃灣線是多年前設計，已經無法再增加容量，但是西鐵線則仍有增加班次及增加車卡的空間。所以怎樣計算，將中西區的人流分散向西鐵線，都比繼續將人流匯集向中西區來得合理。

所以，我仍是這個：高鐵總站必定要在現有城市中心嗎？去跟廣州說吧。

筆者已有一段時間沒有寫關於香港社會或時事的文章了。說我犬儒也好，主流化也好，筆者都已經對香港政府死心了。不論你花多少心力去鋪陳道理，他們都不屑一聽；不論你花多大氣力去抗爭，他們都有鐵票去支持，有惡法去實行。在現在的議會、制度與法律下，我已找不到方法與這漠視民意的政府抗衡。有這樣的政府在，香港的公民社會根本無以發展。

由囍帖街、深水埗到觀塘重建區，由天星皇后碼頭到高鐵，由梅窩正生到菜園村，政府打重一開始都不打算與市民展開認真的對話，不打算用心了解及幫助受影響市民。他們只提供單一金錢賠償方案，不接受的話就只有等待被惡法抬走的命運，完全無視不同的市民有不同的需求。遇有市民之間意見相衝時，政府更懶去協調溝通，而是積極打傳媒戰，讓有利政府一方贏得支持，好讓政府的方案獲得通過。遇有市民與相關專家提出意見及第二、第三方案的話，政府就只會不斷找理由反駁，他們根本無意坐下來一起研究不同方案的優劣，他們不會與市民一起找到解決問題的最佳辦法。

有論者或許會覺得這種對話只會徒而無功，只會流於對罵。之前在研討公民參與的論壇中，聽到講者分享外國的經驗，的確對話初期一般都是以對罵結束。但經過數月至一年，每週一次、甚至兩次的反覆溝通後，最後多方不同意見的持份者終會理解對方，並找到所有人都接受的解決方法，而政府則盡力架設及完善溝通平台，以及最後幫助市民去實現這最為市民接受的方案。但在香港，似乎我們的政府沒這耐性，他們只是著緊於怎樣讓自己的意見獲得通過，怎樣去實行自己定下的方案，從不會認真去幫助市民解決問題。由董建華到曾蔭權，家長式管治並沒有本質上的改變；由特首到局長，都只是「get the job done」。

有人認為現在政府無視市民要求，正好體現普選的重要性。對，普選的確是必需的，起碼政府的首長必需對市民負責，而不是對那小圈子八百、千二人負責；議會必需反映市民意願，而不是少數人的利益。但是，我認為普選只是對這政府最起碼的要求。就算特首對市民負責，但如果下面的官員及局長仍是抱著「get the job done」的心態，對特首及市民陽奉陰違、敷遣了事，正事不做而只顧打傳媒戰、只顧形象塑造，香港的公民社會仍是難有寸進。

筆者認為普選只是改革香港政府的第一步，透過對市民負責的特首，透過平等地反映市民意願的議會，去改革這漠視民意的政府，去撤換漠視民意的官員，去清洗政府裏由上而下這「get the job done」的心態，以讓香港的公民社會得以健康發展，讓市民在各種社會議題上能與政府對等地溝通，讓政府真心與市民一起解決問題，讓香港得以持續發展。

普選，只是最起碼的第一步。普選後，真正的工作才開始。

但是，不知我們何時才能踏出這一步。