近年西貢居民之間最關注的問題，莫過於西貢公路擴建。現時每天上下班時間以及假日，西貢公路都必定塞車，路政署於是建議將現時的兩線行車擴建為四線行車。反對的居民認為此舉既破壞環境，又會引來更多車兩進入，令問題惡化；認同的居民則認為現時交通擠塞問題太嚴重，不滿新來定居一邊帶來大量私家車導致交通堵塞，但又反對擴建。

說實話，筆者兒時西貢公路的交通問題實在沒有如此嚴重，私家車的增長對西貢公路的負荷的確有直接影響。不過，西貢的公共交通 (主要為小巴及巴士) 又的確不足以應付繁忙時間的人潮，每天早上都大排長龍。但對於擴建公路是否能解決問題，筆者亦有保留。現時最塞車的位置，莫過於西貢公路上的數個燈位：市中心、白沙灣及最嚴重的蠔涌。就算擴建至雙線行車，燈位仍然是路上的樽頸。筆者認為在擴建以外，其實存在很多其他方案，例如使用隧道代替交通燈，或在特定時段限制私家車使用西貢公路。現時居住在西貢內村落的居民很多會駕駛私家車往返，但如果想減低西貢公路的擠塞情況，可以考慮在西貢市中心設較大型的停車場，然後鼓勵司機到市中心轉乘公共交通，繼而優化各公共交通的運作。路政署在提出擴建之餘，亦應研究各種其他方案，提供數據給市民參考，好讓市民判段那個方案最為合適。

不過歸根究底，筆者認為政府應有一個對西貢長遠發展的規劃藍圖。既然政府決定將西貢定位為悠閑旅遊地區及自然保護區，那麼西貢區可以興建的各種基建應有上限，如水、電、路、公共設施等等。政府應根據可容納的基建，定出未來二十、三十年的人口及交通目標。有了此目標，知道西貢區的發展規限在那裏，才可以制定未來的住屋、交通等規劃。否則，每遇見一個問題才想一個問題，則只是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，最終如果種種潛在問題一次過爆發，後果不堪設想。

端午節臨近了，送大家一張去年拍的端午前夕相片，歡迎大家到西貢遊玩！

公眾諮詢稿 (簡短)
http://www.prdbay.com/UploadFile/20111190145996435.pdf
匯報稿 (詳細)
http://www.prdbay.com/UploadFile/20112102017238713.pdf

關於香港規劃與發展的朋友，相信都留意到近日 inmedia 報導了現在正進行珠三角區域發展規劃諮詢，在毫無宣傳的情況下，幾乎被政府矇混過去。其實大體而言，筆者讚同長遠而言珠三角區域需要共同規劃，以便在工商經濟、自然環境、歷史文化等多方面有所協調，讓珠三角各區互助互利。筆者亦相信大部份市民都民認同此路向，只是對規劃內容及實行方法持有不同意見。政府無謂閃閃縮縮，可以大大方方地向市民宣傳有此協作計劃，讓市民各抒己見，越早讓不同聲音浮面，就越能避免不同團體最後關頭出現迫虎跳牆的情形。

諮詢期緊迫，筆者看了諮詢文件，而至於更詳細的匯報稿則只能快速閱覽，未能細讀。以筆者有限的理解，這階段主要是關於規劃及行動方向，具體實行資訊不多，而各意念背後的研究數據亦非常有限。正如大多數意見一般，筆者對此諮詢的第一個回響就是要延長諮詢期，作廣泛的宣傳及推廣，公開更多資料，舉行更多讓市民參與的交流會及展覽宣傳活動，讓市民可以更具體地了解是次規劃。正如匯報稿提到要「強化公眾參與」，這些都是不可缺少的次素。而至於諮詢文件中的八大行動方向，筆者就各點略抒己見如下。

行動1：綠網 此部份主要關於串連陸上及海洋的自然保護區及郊野公園，包括陸上郊野公園、濕地公園及紅樹林區、及海岸公園等，建立更完善的生態保護及觀景網絡。對於這樣的大方向，相信大抵都沒有異議，跨境環境保育是必需的，但是也不可忘記對環境保護而言，最重要問題不在保護區的界線，而是在於怎樣去實行。香港的郊野公園及海洋保護經驗相信值得內地借鏡，同時整個珠三角地區亦需要共同配合，由法規制定與執行以及教育宣兩方面入手，讓自然保護區不會形同虛設。 關於 inmedia 文章關注過境問題，筆者反而覺得有點偏離重心了，因為相信兩地政府都明白通關問題事關重大，不會為了一兩條郊野步道而去接觸「取消關卡」這敏感事兒。這部份所指的「串聯」與「銜接」，相信只在於將保護區連貫起來，避免再出現類似現時米埔對岸全是工廠污水的情況。
行動2：藍網 此部份主要在於對海岸及江河海水城作用途規劃，部份地區表現其傳統人文價值，以展示珠江地區的人文風貌，並發展相關旅遊及創意事業。香港本身區內海岸線甚少聽聞有仔細規劃，最大只是工商業用途與公園用途之別與航道規劃，而本港海洋水域資源也不特別豐富，漁業主要到外海進行。珠江一帶水域如有規劃修訂發展而港府可以參與，則應多關注漁民的生計問題，在發展其他行業時不應將個為港人帶來新鮮漁獲的傳統行業置諸不理。 計劃書提及以河川海道為主線發展旅遊特色，作為對珠三角地區整合旅遊規劃及發展未嘗不是一個方向，希望能多關注歷史人文元素，突顯此區的歷史文化色彩，同時平衡旅遊業與原居民生活文化保育，不可做假文化村。這方面實行上這也需要非常深入的合作與協調，要讓遊客在港澳珠都感受到連貫的文化色彩及旅遊配套，需要很多工夫。但對於要以此發展「現在氣息強烈的創意產業區」，筆者就有點摸不著頭腦。究竟「河川海道」與「創意產業區」、「會展」、甚至「教育」是怎樣拉上關係？這段看得筆者迷失了方向。在內容較詳細的匯報稿裏沒有了這一段，反而比較合理。
行動3：綠色交通 這段包括繼續強化軌道系統融合，改善公共交通系統及建立「慢行 (non-motorized)」優先區。對於加快軌道銜接，高鐵現在已經通過，已經沒有可以讓市民再參與規劃的餘地。正如 inmedia 文章所提及，鐵路方面最值得關注的是有一條計劃由新界西進入香港，經屯門分別到元朗及機場的新鐵路。港府現時的諮詢並沒有提供任何進一步資訊，只在圖則上有表示，叫市民難以給予意見。僅以這資訊，筆者對此尚有很多疑問及有保留，要求政府必需提供更多資訊，並且不能以這次諮詢作為日後建此鐵路與否的民意依據。 至於公共交通覆蓋，香港可謂異常發達，相信進一步規劃應在於與國內的系統作更多統一化，這方面要在實行層面才能更仔細地分析。「慢行 (non-motorized)」相信是在旅遊地區推廣單車穿梭，有如倫敦及巴黎近年的單車系統，或者港府計劃中的啟德綠色交通區。假如能夠在整個地區實行固然對旅遊及環境都是好事，但對於街道密集的香港而言則有一定難度，希望政府真的有決心與創意去將之實行。
行動4：地域魅力場所 / 城市客廳 單看諮詢文件的幾句籠統描述，實在難以引伸任何討論。匯報稿內有幾點較實質的建議，包括建設世界級商貿圈，培育文化創意特色街，完善城市公共開放空間體系及共建「大珠門庭」等。第二點方向雖好，但若然刻意建造則是不得其法。地方文化往往是經歷時間之下漸漸逐集成形，由社區成員有機組合，不斷自我更新與發展。政府切記應做的是去保持一個有活力的城區，去讓社區文化繼續醞釀，而不要嘗試去作規範化管理，因為規範往往是殺民間創意的元兇。 至於完善公共開放空間，這方向也非常吸引，但始終還看怎樣實行，因為就如香港有很多建造在市民難以前往的「公共空間」，實際上形同虛設。政府要有決力及施政力度，才可讓官方上上下下以及商界都一同合作，去凝造市民真正能夠享用的公共空間。
行動5：低碳住區 此部份首先是透過「土地更新改造」及發展低耗能綠色建築去提升生活質量。在香港這個自由市場，要推廣綠色建築殊不簡單，因為一方面建造成本較高，同時市場需求不大。這不單只是個口號就能解決的問題，而需要在制度上去鼓勵建築商多採用綠色物料及刺激此類樓宇的吸引力，所以這是執行上的問題多於規劃上的問題，需要政府仔細作出執行大計。反而「土地更新改造」這點比較讓人擔心，今人聯想到香港近年的舊區重建問題，以及國內的暴力拆遷問題。究竟這裏所指的更新是甚麼？更新背後會否加劇現時的種種問題？在談「土地更新改造」之前，香港政府必需切實執行「以人為本」的誠諾去進行市區更新，而國內則更要徹底杜絕暴力拆遷。 而第二點關於新市鎮，香港的「新市鎮」規劃一個比一個差是有目共睹的，配套設施嚴重不足，工商業就業職位也欠奉。還有，現時北區新規劃又出現不少不民主情況，與村民欠缺溝通，可以會釀成另一場拆遷風暴。匯報稿上提到要將就業由城市中心外移，帶往新市鎮，以及強化設施配套，希望這個由香港吸取的教訓，能夠讓三地政府銘記於心，並切切實實附諸實行，不要讓殘缺不全的新市鎮再出現。
行動6：文化村落 這部份著重章顯村落文化特色，保護歷史文化價值、自然資源、鄉土民情，一方面提升鄉村生活水平，同時發展旅遊。文件有意同步改善鄉民生活與發展旅遊，筆者表示讚同，絕不可像港府現時的新界東北規劃一般，趕走原居民來發展鄉郊旅遊。要改善居民生活的最佳方法，就是讓他們自行參與發展旅遊，協助他們改變配套，讓鄉民當家作主，而不是變賣家園予發展商。然而，觀乎國內旅遊區規劃，筆者卻也擔心會過度商業化，反令鄉郊失去原有人文風貌。如果國內政府要好好發展，則應多向澳門取經，怎樣原汁原味地保留地區文化，在發展旅遊之餘不要讓商業蠶食了固及文化元素。
行動7：便捷通關 這部份再度強調加快公路及鐵路連接，以及口岸建設速度。這是一直都在進行的工作，文件中並沒有看到甚麼新的規劃構思。
行動8：跨界環保合作 這段就像在回應第一點，提出設立多個不同方面的監管區，包括水質、空氣、供水、電廠等等，但亦正如筆者在第一點所言，重要不在於設立多少個區，而是在於如何合作及協調管理，如何確保措施落實執行。假如只設立一大堆管理區而疏於管理，這只是濫於充數而已。

不得不再一次重申，筆者對於港府是次諮詢閃閃縮縮表達不滿。此規劃關乎香港與鄰近地區未來發展路向，理應作極廣泛及多方面的宣傳，讓市民明白及表達意見。現在政府無聲無息地作諮詢，只會叫人聯想這會否是意圖減少不同聲音，繼而曲解民意的一種手段。港府以這種方法去收集民意及「代表港人」，試問有誰認為這樣的政府能反映市民的意見？這樣的政府有能力與鄰近地區商討，甚至討價還價嗎？

(此文所有圖片來自諮詢文件)

原文：inmediahk – 大浪西灣建十萬呎私人別墅（《南早》頭條）

多次榮登全港第一美景的大浪西灣，已被蒙古能源主席魯連城破壞。他向村民購下十萬呎土地，全面砍伐植被，建附設網球場和兩個人工湖的私人住宅。如此剝削大家的珍貴美景共有財產，作價僅是1600萬元。是日《南早》A1頭條：It was pristine at Sai Wan, but not any more “A stream that used to run through the village has disappeared.”

被問到為何買入這片土地，魯氏的發言人表示可能魯先生喜歡西灣村夠大又夠靜，再者，魯先生本人非常綠色，喜歡有機耕作。Perhaps it is because it is large and quiet. After all, he is a very green person and loves organic farming.

西灣村建村已600年歷史，可上溯明朝。西灣村村長表示，這條村荒廢已久，向來無人打理。這是一次良機，去改善和美化環境。The old village site has been abandoned for a long time and no one takes care of it. Now is a good chance to improve the environment and make the site look nicer.

世界自然基金會香港分會高級環境保護主任（陸地保育）梁士倫博士表示，事件顯示我們的政府短視，土地規劃粗疏，未能為市民保育最珍貴的自然遺產。雖然土地屬私有，但其觀賞價值和自然生態卻是屬全香港共有的。 The work highlighted the short-sightedness of the government in not preserving the city’s most valuable natural heritage and landscape with proper land use zonings. While the land is privately owned, the visual value and natural setting of the site belongs to society.

七月初我發現荔枝窩馳名的魚藤很多都死了，常行山的我體會到有些美麗是不知不覺在消失中，我們可能是能夠一瞥香港美景的最後一代。

未來將有近二百個重建項目推展，如不盡快堵塞此漏洞，將有更多租戶受影響。住在舊區的租戶，一般都是比較貧苦的一群。在政府與建制中，有誰來維護他們的權益呢。

日前進行露宿抗議行動的順寧道重建區69-83號租戶，正是受這漏洞影響的人。無線新聞的斷章取義報導讓不少人誤解他們是無理爭取權利，請大家重新理解他們的原委。

Youtube – (請廣傳)順寧道楊媽媽: 行動只是為公道, 請勿抹黑

網誌：順寧道重建區69-83號

相關文章及資料：
inmedia – 深水埗順寧道：市建局的「混」賬之一面
inmedia – [特約報導] 順寧道租戶被疑似「執達吏」突擊收樓
市區重建局 – 特惠金發放準則（住宅租客）

上週五告了半天假去出席圍堵立法會，以表達對現有高鐵方案之不滿，同時希望香港早日有更民主的城市規劃，能讓市民真正參與。筆者近年開始讀經濟發展的書，也明白接駁高速鐵路網對都市發展的重要性，在場者大家都不是來反對興建高鐵，而是反對現有的方案。香港政府經過多年教訓仍不肯與市民作真正的溝通，不肯與市民一起去規劃香港的未來，只顧閉門造車，推出方案只讓市民選「要與不要」，不願與市民共同去研討、改善方案，不顧放下身段去讓市民參與規劃一個更美好的香港，去一起研究更好的資源運用，令人遺憾。在政府眼裏，諮詢只是一個既定程序，收到意見後就寫報告回應了事，之後設計方案是部門內部的工作，推出方案後就是爭取票數獲得通過，整個過程完全沒有真正能溶入市民聲音的環節，很多受影響市民更是事後才經報紙、傳媒得知受到影響，此嚴重忽視市民的城市規劃，自然引來很大反嚮。如果一開始政府肯真心與市民溝通，用心了解受影響市民的真正需要，一起去規劃、一起去研究，很多事情沒必要去到現時這地步。

在上週五，我第一次使用 Twitter 作一個活動的現者直播。我使用 Twitter 的年資很淺，只有約一年，平時只用作與網友們聊聊天。雖然讀過有關 Twitter 用於社運時可高速傳播資訊的文章，也到伊朗人民利用 Twitter 向世界發佈實時資訊的威力，但是到自己親身體驗過，始終有更深一點感覺。Twitter 是一個簡單的網絡工具，任何人都可以開一個帳戶，用來發佈 140 字以下的簡短訊，我的訊息就是這樣：hkxforce on twitter。其他人看到我的訊息後，可以用「@hkxforce xxxxxx」的樣式回覆我。每個人都自己獨立一頁，那朋友多的話不是看得很辛苦嗎？只要開了帳戶，並選擇「follow」你的朋友，就可以自動接收朋友的訊息了。就是這樣，Twitter 是一個很簡單的聊天工具。

用 Twitter 做直播，最重要的是 twitter 用家們開發了兩個新玩意：Re-Tweet 及 tagging。Re-Tweet 簡稱 RT，就如同電郵的轉發 (forward)，簡單地將別人的訊息轉發開去，讓訊息很快地傳開去。而 tagging 就是在訊息上加上記號 (如反高鐵是 #stopxrl )，那麼想看反高鐵的人只要搜尋 #stopxrl 記號就能看到所有有關反高鐵的最新資訊。我參與反高鐵集會的 Twitter 直播，就是以 Twitter 發佈集會的最新資訊，並加上 #stopxrl 記號，讓其他網友轉發開去，同時讓追看 #stopxrl 的網友可以得知最新的狀況。

那天，自從大會開始後，不消一會大家就開始做直播，而且訊息很快就傳播到香港、台灣及國內網友處。能讓大量身處異地的朋友立刻得知最新動向，以及吸引事前對此事不太了解的朋友去發言、對談，並保持更新最新消息，就是 Twitter 直播最強大的地方。有了這個工具，就算是身處辦工室的朋友也可以有如現場直播地知道事情發展，而這種臨場感亦間接鼓動了更多人在放工後趕到現場參與，甚至一起直播，可說是一個滾雪球效應。如此方便及廉價的實時直播工具，對社會運動要傳播訊息，真是一個極佳工具。

另一方面，亦由於 Twitter 的訊息內容有限，訊息內容如因為多重轉發而被斬短，或編寫時未夠清析，則容易引起誤會。筆者於當日發佈了一個內容如下的 Tweet：

及後，被很多國內網友 RT 了，內容是：

看到自己的訊息被廣泛流傳開去，讓國內的網友知得多一點，我當然高興，但看到一個 RT 訊息，也不禁擔心會否讓國內網友誤解香港反高鐵就只得這一個理由。所以我在晚上補了這個 Tweet：

希望這次沒有引起很大的誤會吧。由於 Twitter 傳播速度快，所以做直播時也得小心，別將錯誤訊息傳送開去，否則後果可以很嚴重呢。

由於大學開課了，下週五的反高鐵集會我未必能出席，要看看工作日程而定，希望到時出席的 Twitter 網友 (又稱「推友」) 們繼續努力，發揮 Twitter 工作更最大的效用！

我對於「高鐵總站必定要在現有城市中心」的理論，其實一直都只有一句回覆：你去跟廣州說吧。

高鐵總站為甚麼不要放在現有城市中心？廣州就是一個好例子。當經濟金融區域過度集中，就會逐漸出現土地不足，寫字樓地價過高，交通不勝負荷等問題。香港的中西區已飽和多年，亦是因此，香港其他地區 (如九龍灣) 才會漸漸變成商廈林立。同時，現有經濟金融區域一般是多年以前規劃，交通設計並不能承受現時極高的人流，因此在新區域可以重新規劃更合乎未來發展需要的人車流向設計。因此，廣州選擇了在市中心四十分鐘車程的石壁興建高鐵站，並將該區重新規劃為經濟金融中心區域。多年來都由各種媒體報導說很多跨國企業認同國內新市鎮的規劃比香港好，其商業區的樓宇、交通等分佈比香港來得合理。說高鐵要為將樣發展打好基礎嗎？就請學一學內地同胞比我們優勝的地方。

在發展難度方面，我從來不擔心。當高鐵站落實建在新界後，還用擔心地產商不競投那些地嗎？還用擔心九巴城巴小巴不爭取開設路線？在商戶方面，現在九龍灣交通其實不算很方便，但都已經商廈林立、大大小小的公司進駐，我看不到一個有高鐵站作招來的地方會吸引不到商戶進駐的道理。

至於說西鐵繁忙時間已經人多的問題，只要對 traffic theory 有認識，就知道任何系統都有 overload 的機會，問題是要控制 Quality of Service。簡單而言，是要計算運輸系統的擠塞時間比例，務求令系統達到一定的服務水準。要一個運輸系統完全沒有擠塞，就如要一個電訊系統完全不會超負荷，都是不切實際的。說西鐵繁忙時間人多，怎比也必定比不上中環與金鐘地鐵站的那種人山人海狀況，以 QoS 而論西鐵線仍是很好的系統，仍有加以充份使用的空間。港島線與荃灣線是多年前設計，已經無法再增加容量，但是西鐵線則仍有增加班次及增加車卡的空間。所以怎樣計算，將中西區的人流分散向西鐵線，都比繼續將人流匯集向中西區來得合理。

所以，我仍是這個：高鐵總站必定要在現有城市中心嗎？去跟廣州說吧。

由囍帖街、深水埗到觀塘重建區，由天星皇后碼頭到高鐵，由梅窩正生到菜園村，政府打重一開始都不打算與市民展開認真的對話，不打算用心了解及幫助受影響市民。他們只提供單一金錢賠償方案，不接受的話就只有等待被惡法抬走的命運，完全無視不同的市民有不同的需求。遇有市民之間意見相衝時，政府更懶去協調溝通，而是積極打傳媒戰，讓有利政府一方贏得支持，好讓政府的方案獲得通過。遇有市民與相關專家提出意見及第二、第三方案的話，政府就只會不斷找理由反駁，他們根本無意坐下來一起研究不同方案的優劣，他們不會與市民一起找到解決問題的最佳辦法。

有論者或許會覺得這種對話只會徒而無功，只會流於對罵。之前在研討公民參與的論壇中，聽到講者分享外國的經驗，的確對話初期一般都是以對罵結束。但經過數月至一年，每週一次、甚至兩次的反覆溝通後，最後多方不同意見的持份者終會理解對方，並找到所有人都接受的解決方法，而政府則盡力架設及完善溝通平台，以及最後幫助市民去實現這最為市民接受的方案。但在香港，似乎我們的政府沒這耐性，他們只是著緊於怎樣讓自己的意見獲得通過，怎樣去實行自己定下的方案，從不會認真去幫助市民解決問題。由董建華到曾蔭權，家長式管治並沒有本質上的改變；由特首到局長，都只是「get the job done」。

有人認為現在政府無視市民要求，正好體現普選的重要性。對，普選的確是必需的，起碼政府的首長必需對市民負責，而不是對那小圈子八百、千二人負責；議會必需反映市民意願，而不是少數人的利益。但是，我認為普選只是對這政府最起碼的要求。就算特首對市民負責，但如果下面的官員及局長仍是抱著「get the job done」的心態，對特首及市民陽奉陰違、敷遣了事，正事不做而只顧打傳媒戰、只顧形象塑造，香港的公民社會仍是難有寸進。

筆者認為普選只是改革香港政府的第一步，透過對市民負責的特首，透過平等地反映市民意願的議會，去改革這漠視民意的政府，去撤換漠視民意的官員，去清洗政府裏由上而下這「get the job done」的心態，以讓香港的公民社會得以健康發展，讓市民在各種社會議題上能與政府對等地溝通，讓政府真心與市民一起解決問題，讓香港得以持續發展。

普選，只是最起碼的第一步。普選後，真正的工作才開始。

但是，不知我們何時才能踏出這一步。