下文轉載自高登，網友「hiero」根據另一網友「胡言」的留言寫成：

以下是未來香港某監獄對話﹕
囚犯a﹕你衰咩入黎? ?_?
囚犯b﹕偷野
囚犯a﹕抵死啦你，咁你呢 ?_?
囚犯c﹕老強
囚犯a﹕老強前唔報會考更抵死啦你 :-]
囚犯d﹕唔洗爭，我最慘最抵死
囚犯abcd ?_?
囚犯d﹕我衰上網出咸post呀 :~(
囚犯a﹕巴打 :~( :~(
囚犯e﹕ :~( :~( 我衰上網出 post 日月報頭版條 link
囚犯abcd ?_? ?_? ?_?
囚犯e﹕我 post link 0個一日, 日月報頭版係 關於熊貓
囚犯e﹕我俾人捉0個日, 日月報頭版係 "中細學生報"
囚犯e﹕當佢被列為二級不雅0個一刻, 我就俾人捉左啦
全香港人 :~( :~( :~( :~( :~( :~( :~(

現在全城都在討論中大學生報情色版事件，當然也包括中大學生本身。但是，作為中大學生看這次事仵，是否也只是像其他人一樣以局外人的身份看？在這次學生報事件中，有沒有更值得我們 — 中大學生 — 去反思的地方？

中大學生後知後覺？

是次事件中，最重心的是中大學生報二零零七年的二月號及三月號當中的一份問卷。該期學生報推出後在校內並沒引起迴響，要待兩個月後經傳媒報導才在校內引起注意。為何會這樣呢？是同學對學生報極為認同？還是閱讀率偏低？

學生報可有可無？

事實上，自我二零零年入學起，就我所見校內同學大多都對學生報很冷淡，大多人甚至絕少取閱。這個問題，在是次情色版事件就更為明顯。學生報既然長期在校內未能引起同學注意，究竟它的意義是甚麼呢？以學生的金錢推出一份學生也覺得可有可無的報章，值得嗎？

這正是真正需要學生報的年代

由最直接的切入點，最主要的因素必然是主流學生所關注的事物太少，對社會、時事、政治、其他社群的關懷偏低，無意加以了解及認識。同時，會參與學生報編輯工作的，就反而是與主流學生最相異的一群、是較關心社會的一群，所以會較難去捉緊主流同學的喜好，以致學生報給一般同學的印像是與自己的興趣無關，甚至與主流學生割裂。學生報要平衝貼近主流學生的喜好、同時堅持其關注社會的精神，是越來越困難，但此工作亦越來越有價值。現時，香港最大的問題是越來越少人關注時事、關懷這個社會、關懷其他社群，而學生報正正是站在改變這個情況的最前線，有著與年輕人最接近的媒介。所以，在這個時代，不單是大學需要學生報，而是香港需要學生報。

反觀是次中大的情色版，其立心相信亦是相吸引更多同學關注及了解性觀念及弱勢社群，其文筆可能亦是為了迎合時下的即食文化，但是實際效果則顯示仍然未能有效吸引同學注意及討論，如果沒有傳媒報導，相信很多同學仍是連看都未看過。學生報必需吸取經驗，思索如何將他們想表達的訊息有效而吸引地向同學表達。來個馬後炮，要談性文化及相關社群，大可以搞一個談邱禮濤電影《性工作者十日談》的專輯，在評電影之餘也加入性工作的社會地位探討，以及為了吸引同學觀看而重點加入演員訪問 (如朱茵、董敏莉、鄧建弘)。

學生報，是屬於學生的

學生報，是屬於學生的。如果連學生也只對這次事件以局外人、第三者的角度看去，就實在太可惜、無奈。對於中大學生而言，是次事件不單是學生報的評級如何、不單是幾個學生會否被判有罪，而是應該深思學生報對現在的我們究竟算是甚麼，以及它應該是甚麼。

補記 – 是次事件感想

既然是寫情色版事件，也就補上一點對此事件的感想吧。中大校方倉促為學生報評級，試圖劃清界線了事，實在令人失望及遺憾；政府將只屬問卷性質的學生報內容定為二級不雅，也令人感到意外及不解；但與此同時，學生報設立那份問卷的意義及用心，亦令人感到懷疑。這份問卷的題目以及之後刊登的回覆，是否就能夠引起性文化及觀念的進一步探討？是否就能帶出弱勢社群問題？希望社會在批判學生報內容之時，可先看清楚內容，明白批判的論點，審視「二級不雅」的理據是否成立；同時亦希望學生報剛上任的幹事會在反抗校方壓力及政府評級之時，能夠客觀地審視去屆學生報這幾期情色版，反思當中要維護的理念及要改善的問題。

今晚到了關於觀塘重建的論壇，聽了嘉賓、居民及使用者的發言，對重建又認識多一點，同時亦有一些要點想分享一下。重建不是一兩個地區的問題，因為一方面香港很多市區會重建，同時大家其實都是這些地區的使用者，所以希望大家都更深入地認識現時重建過程的問題。

1. 重建賠償只計實用面積

市建局的賠償額是同區七年樓齡同等面積的單位估價，這個相信大家都聽過，但我想很多人都不知道的是市建局只計算實用面積 — 區民收到實用面積賠償，然後去買樓時可以叫地產商只計實用面積嗎？恕我等蟻民不知道買樓可以只計實用面積，請市建局多多指教。

2. 重建賠償扣完又扣

在論壇中，市民及居民以至長毛都明白，市建局為了防止有人借重建詐騙，所以賠償機制中有很多條款及規限。但居民更關注的，是條款在防止詐騙之餘，不應影響居民的應有賠償。例如觀塘舊樓現在已殘得不能居住，居民無奈地只有暫時借住或租住其他地方。市建局要求居民如要得到全額賠償就必需在居所中居住，這樣迫居民回到危樓居住是否合理呢？

3. 重建區原居民得益少

不少人以為市區重建是為了原居民，但實際上他們得益卻不多。由於市場預期重建會帶旺該區，重建期間地價會上升，原居民得到的那經過左扣右扣的賠償金額，很難在同區找到相約面積的單位，大部份人只好搬離該區或位較小的單位。待重建完成後，往往是建成中高上住宅，居民又難以入位。結果，為何改善居民生活不是重建的首要任務？

4. 為何必需先規劃後賠償？

市建局現時是「先規劃後賠償」，每當有市民要求詳細討論規劃，就會有聲音說拖慢了活在苦海的居民的賠償。我們必需明白，規劃是需要時間討論的，如果想加入更多市民參與，需時就更長。市建局既然自稱為「以民為本」，為何市區重建不能以改善原居民的生活為最優先？既然已有一套計算賠償的機制，為何不可以先賠償再討論規劃？先有確實的賠償開支，不是反而更有利於計算規劃的財政嗎？

5. 現行市區重建不是唯一重建方式

長毛特別提醒了我們，不要以為現行市區重建局的運作模式是唯一的市區更新方式。市建局的運作模式無可避免地受到市場及利潤影響，我們應多參考國際其他地方的市區翻新方式，研究如何更妥善平衡社會利益與重建的持續運作。現行重建模式的死穴是原居民的重置及賠償得不到首要重視，令重建迷失了方向及意義。

還有一點，可以說是發牢騒的。論壇上，重建監察的資料表示市建局花在觀塘重建區處理居民問題的資金有二百多萬，這立刻令我想起《香港風格2》提及市建局局長林中麟的年薪連花紅有四百五十萬，即是說全重建區五千居民的問題只及得上林中麟半年薪酬… 而且那二百多萬不是以年計，而是整個重建的總計，結果現時只有三位社工處理五千居民的問題，下年則增至六位，六個人對五千人，有可能嗎？

重建問題，影響的是香港的每一個人，希望大家別以為「沒有切身利益就不管」。當問題多多的重建模式套用到你的社區、或你常到的社區，才驚覺問題的嚴重，那就太遲了。

有留意拆皇后碼頭事件的話，相信會知道政府拆皇后碼頭的三大原因，近日經過本土行動及一眾保護皇后碼頭的市民的努力，已漸漸得到解決：
1) 地鐵工程 -> 原來不在是次工程合約之內，地鐵亦表示沒有時間表，甚至可能不需興建
2) P2工路 -> 孫明揚已在4月23日立法會承諾可以移動以避過碼頭
3) 地下暗渠 -> 暫時政府不欲移動
我們是否要為了一條暗渠而拆皇后碼頭呢？

下文為更詳細的叙述，轉載自保護天星運動到人民自主–活動紀錄和資料：

皇后碼頭不敵排水暗渠！？請政府保育的誠意何在？

陳允中　香港科技大學社會科學部助理教授

在五月四日孫明揚提出皇后碼頭四個拆除重置的方案，以方便5月9日向立法院工務小組申請5000萬先拆除皇后碼頭，再談重置的地點。同一天，四百名文化人集體發聲要求不拆不遷原地保留皇后。也是同一天，文物與古積辦(AMO)破天荒的給皇后碼頭做了一個遲來的價值評估。從歷史價值、建築價值、社會價值等六項評價都給於極高的評價，沒有意外屬於一級古積。即使如此，孫明揚還是會透過立法會多數親政府議員強勢投票通過撥款先拆再說。民眾對曾特首的保育誠意己失去了信心，理由如下：

●發展優先保育：口口聲聲要搞文化保育的曾特首，沒有成立文化局，卻成立了新的發展局，兼管保育工作。發展局局長是由最反對保育的自由黨田北俊擔任。田北俊與周梁淑儀是孫明揚的最忠實的支持者，連孫局長都不敢說的話，他們都敢繼續說。譬如，當孫明揚說四個專業團體都不反對政府的先拆後重置的方案時，建築師學會及長春社紛紛跳出來公開表示政府刻意曲解他們的原意。孫部長後來收口不敢再說四大專體團體支持政府時，周梁淑儀還繼續在立法會(五月二日) 與專欄中(五月四日東方日報)說四大團體反對原址重置，支持政府！

●程序不公義：文物與古積辦對皇后評價之後，在五月九日下午二點半要召開對皇后碼頭的評級會議。孫明揚卻在同一天早上八點半向立法會申請5000萬先拆除皇后。先拆除再評級的顛倒程序也算是決心搞好保育嗎？這種明顯違反程序公義的保育工作跟當初匆匆忙忙拆天星，造成即成事實有何不同？
» Read more: 因為一條暗渠而拆皇后碼頭？

五月九日上午八時半，立法會財委會工務小組會審議政府要求五千萬撥款將皇后拆卸的申請；同日下午，古物諮詢委員會就會正式討論皇后碼頭的歷史評級。這個是否程序上有錯誤？以下是早前五月四日的價值評估，轉載及節錄自 inmedia：

古物古蹟辦事處在零七年五月四日發表的中環皇后碼頭的文物價值評估﹝翻譯自此﹞

一﹞歷史價值

目前的皇后碼頭在一九五四至一九九七年的四十年間，一直是官方用來舉行儀式的碼頭，見證了香港的殖民時期歷史。除此之外，作為一九五零年代新填海區的建設之一，碼頭見證了香港島海岸線的改變，亦見證了二次大戰後香港的急速城市化和經濟增長。

二﹞建築價值

五十年代建築的皇后碼頭在幾十年間只作過些微改動，維持了當年現代實用主義風格。雖然碼頭的建築物料有些改變，但仍然秉承了「盡量不修飾」的功能主義建築特色。皇后碼頭與大會堂建築群是五零及六零年代現代主義建築的佼佼者。

三﹞保留原貌的程度

沒有經過重大改動。在幾十年間只進行過小型維修及例行保養工作。

四﹞罕有性

皇后碼頭是香港境內五十個公眾碼頭之一，但只有皇后碼頭同時間被用作皇室儀式場地。在這裏舉行過的各種儀式，以及它在維港的搶眼位置，都加增了其重要性。

五﹞作為建築群的價值

皇后碼頭的重要性亦在於它和愛丁堡廣場和大會堂的關係。此碼頭亦座落於中區一系列古蹟群之間，包括附近的和平紀念碑﹝一九二三年豎立﹞、舊最高法院﹝一九一零年建成﹞以及舊中國銀行大樓﹝一九五一年建成﹞。

六﹞社會價值

皇后碼頭在一九五四年至一九九七年期間，曾舉行眾多重大儀式。老一輩香港人對這些事情記憶猶新。另一方面，公眾多年間以各種方式使用此碼頭，和碼頭有一定的感情。

對這個奇怪的審理程序如有不滿，歡迎大家直接聯絡立法會財委會工務小組委員，以電郵、電話或傳真表達意見，聯絡方法如下：
(節錄及整理自 inmedia)
» Read more: 皇后碼頭先撥款拆卸再歷史評級？

來源：
inmedia – 花苑﹕周潤發簽名保皇后!!!
inmedia – 甄詠蓓、詹瑞文訪問片段 (保衛皇后碼頭)

值得留意的，還有何國良的分析 (見明報四月廿九日)：
「不少外國演藝及文化界人士都有政治立場，對政治社會議題表態，而香港演藝界作政治表態者則甚少……演藝文化界對地點或場景會較有感情，而皇后碼頭的議題亦不涉政治的左右立場，藝人相對容易以公民身表達立場」

當然，你只要去看一看《皇后碼頭，哪裡都不要去！──文化界支持原地保留聲明》，就會看到更多名字，包括…
梁文道、馬家輝、李歐梵、陳清僑、湯禎兆…
歐陽應霽、智海、尊子、袁兆昌…
盧偉力、譚家明、袁智聰、麥海珊…