筆者一直沒有就政改多言，是因為自己未想得透，未想得明白。同時，也是自己不樂於參與民主陣營兩邊的罵戰。縱使民主黨走的道路我不認同，但筆者認為製造敵人也於事無補。下一屆立法會與區議會選舉，用我們的選票去反映，是最實際的回應。

由皇后碼頭到高鐵，筆者深深體會到功能組別對香港民主政制的禍害。由於政府有這一堆鐵票，令民意不能在議會中有效反映，民選的立法局議會受制於小圈子選舉、單方面擁護政府的功能組別議員，令立法局並不能履行反映民意的職能。要令立法會真正民主化、直正實行普選，必需完全及徹底地取消功能組別，這樣才算是真真正正的普選。以任何方法保存功能組別，都是偽普選。在這一點，筆者是沒有妥協的餘地。如果硬要作出取捨，筆者寧可二零一七未能普選行政長官，也要在二零二零達到真正普選立法會。

民主黨的方案，正面地說是改良了政府方案中的功能組別，令那五個新增議席變得比較民主化。但無可否認，此行為亦同時增強了功能組別的認受性，增加了功能組別的選民基礎。我們過往多年高呼「功能組別是小圈子選舉」，現在如果反過來讓功能組別變得民主化，將來我們還有沒有能力去取消這個被自己強化了的敵人呢？我覺得這真的是一場賭搏，是香港的政治賭搏。如果香港有「賭政合法化」，馬會就必定要推出這個賭盆，反正香港全民都已經押上了自己的未來，也不妨押多十元八塊。

到現在，筆者還是找不到理由給自己去支持這個強化功能組別的方案。政府的方案要增加五個傳統功能組別，是後退一大步；民主黨的方案作出了修訂，變成後退一小步 (但也有可能是掘個陷阱給自己)。難道這樣就要支持一個後退一小步的方案嗎？真正的「起錨」，是要向前進，而不是向後退。

P.S. 很可笑的是，在中央的引導下，早前香港竟然由爭取普選退化到辯論甚麼叫普選。中央可是很懂得轉移視線、很懂得打傳媒戰的。如果香港人要繼續爭取民主這長期抗爭，就必需要懂得看穿中共的把戲，不要被玩弄於股掌之間。

去年，特首說他代表著香港市民去忘記六四，我諤然，我憤怒。
今年，政府以公眾娛樂場所條例禁止展示六四資料，扣押民主女神像，我眼框紅了，濕了。

想到用此條例去打壓悼念六四的人，我都對他/他們感到難以理解。
悼念六四，與娛樂有甚麼關係？
娛樂？
你真的認為廿一年前，數千學生豁出性命高呼民主，是一場娛樂？
冒著被坦克輾過的危險去抗爭，是娛樂？

難以相信。
難以相信這種泯滅人性的想法，會在香港出現。

曾特首說，＂信任，讓夢想成真＂。
信任？你憑甚麼講信任？
你伸出的右手尚未與市民握手，但你的左手已經摑在中華人民的臉上。
這種以莫須有罪名打壓異見人仕之舉，讓我感到政府在凝造白色恐怖。
看到這種新聞，不禁讓我想到不知何時何日，政府會搬出莫名奇妙的罪名，打壓其他活動，將敢於發聲的人一個又一個關進大牢，讓其他人知難而退。
竟然以這種手段在社會凝造白色恐怖氣氛，「自由」在曾特首手中，有如廢紙，有如垃圾。

早前有網友說過，董建華是無能，但曾蔭權是無恥 ^(註一)。
但我從沒想過，可以無恥至此。

或許，今年六四集會的燭光，不單止是悼念死傷民主先烈，同時也悼念「自由」在曾特首手上灰飛煙滅。

 
註一：twitter 突然不能搜尋舊 tweets，故未能提供資料來源。

香港政府早前推出「九招十二式」規管售樓程序，希望令樓房售賣過程更具透明度。有留意新聞的讀者，固然知道政策本身其實也是殘缺的，例如要求示範單位準確，但沒有確保市民有權用拉尺量度及拍照，市民根本無從知得究竟是否準確。今天 (二零一零年五月五日) 的有線新聞報導，更顯示這規管根本形同虛設。

有線新聞 2010/05/05 17:21 地 設 商 會 無 回 覆 新 規 範 查 詢
有線新聞 2010/05/05 17:19 牌 照 課 拒 公 開 地 設 商 會 資 料

據報道，這「九招十二式」的執行，主要是依靠香港地產建設商會自我規管。政府那四處宣揚、自認為強而有力的規管售樓，交到地產商自我執行，究竟有沒有效呢？有線新聞先嘗試到商會查詢，商會不單止沒有回覆如何監管售樓、違規罰則及違規紀錄等資料，連商會成立目的及會員資格也沒有，簡直就如一個神秘組織。

繼而，有線新聞向警察牌照課索取香港地產建設商會基本資料，因的根據公開資料守則，市民理應有權查閱。怎料警方即日就回覆說由於涉及私隱，要知道索取理由及得到商會同意。有線新聞繼而指出法例賦與市民無需條件查閱的權利，警方才回覆說需時處理。事過兩週，由於仍然沒有回覆，有線新聞就以電話查詢。這時，職員又說「這並非有市民查詢就一定要提供的。既然並非必定要提供，那即是我們有事情需要考慮。要考慮甚麼呢？那就是要考慮究竟有甚麼需要考慮。」

大家還能對這個政府有甚麼期望呢？

一月十六日反高鐵集會當日，聽到台上主持說今天不是完結，說這是新一輪社會運動的開始。這台詞讓我想起天星皇后，想起利東街，難免有些感觸。兩三年間，參與公共空間與城市規劃抗爭的人由數百增加至成千上萬，是令人始料不及，能激起這麼多人關注是令人震奮的。但同時，人數發展到這地步，仍然阻止不了畸形議會通過方案，仍然改正不假諮詢，仍然停止不了政府騎劫民意。事後，開始有討論、分析以至爭論這場當日的運動是「勝利」還是「失敗」。我想了又想，社會運動有「勝利」的嗎？社會運動追求的是甚麼？

我沒有讀過社會運動的歷史，但我認為任何社會運動，都源於有人被壓迫，源於社會制度上的失敗，源於人民不同程度的犧牲。社會運動，只是希望社會與民眾能從這失敗與犧牲中吸取經驗與教訓，希望引起更多反思與辯論，讓那失敗與犧牲不致於毫無意義。在這觀點之上，社會運動的發生與進行，根未不與「勝利」掛勾。我並不希望能「戰勝」些甚麼，我只是希望社會能更關注些甚麼，希望更多人重視這被人遺忘與忽視的議題，希望更多人去多角度了解問題，繼而反思一個又一個問題背後的根源所在。

對社會制度悲觀的我，已不相信社會運動能停下香港這畸形制度機器。但是，從一波比一波壯大的人潮及思潮，政府始終有一日不能再將反對聲音說成不理性，不能再只顧打傳媒戰說反對者都是暴民，不能再以議會暴力將市民的聲音壓下去。當對畸形制度不滿的人達到一定數量，我相信我們終有一日能透過一次又一次和平、理性的行動，促迫政府停止制度暴力，讓香港以民主制度發揮真正的社會權力制衡，去減少及避免不公義的發生。在這方面而言，我是樂觀的。

人對公平、公義的追求是無止境的，社會運動或許能讓我們踏出一步、兩步，但我們每多走一步，就會明白還有更多步要走，還有更多問題需要我們關心。過往的社會運動是「勝利」還是「失敗」？我認為與其爭論這定義性及理論性的問題，倒不如檢討過去、籌劃將來，構想怎樣去讓社會運動擴展，怎樣讓星星之火足以燎原。

來源：http://www.flickr.com/photos/kardenc/4268714237/

近來傳媒喜歡用「八十後」來形容最近活躍於社會運動的年輕人，說他們行為激進，或者說這一輩好像特別活躍於社會運動。「八十後」這個標簽用的多了，也開始有人懷疑它會不會太廣泛，能不能準確形容他們。筆者也是一個八十後，以我看來，「八十後」只不過是一個垃圾標籤罷了。

無論在哪一個時代，最勇於表達意見，最勇於反抗權勢的基本上都是二三十歲的年輕人。而在二千年代的今天，那就是八十年代出生的所謂「八十後」。這標簽只說出了這些人的年紀，所以我認為用年齡來做標簽根本就沒有意義。反而我們由傳媒廣泛用這標籤的現象，我們可以看到現在年輕人的一些特點。

在互聯網流行的今天，很多時候社會運動的模式已經與以前不同，行動未必有組織或核心小組作領導，而是志同道合的群眾利用網絡結集，簡單相約後就可行動。他們不必要有很多共同信念，只要簡單地同樣關注某一議題，並對此議題有相近立場，就可以行動。因此就算當警方想找個代表來交涉、或者想抓負責人時，亦毫無頭緒。傳媒不能再用「某大學學生會」、「某關注組」、甚至「某主義支持者」來標籤他們，因為他們是鬆散的有機組合，結果傳媒就用了最簡單、最不準確的年紀來形容他們，創造了「八十後」這標籤。彧許傳媒是並無他法的情況下才選這個標籤，但這個標籤其實毫無意義，其實只是一個垃圾標籤。

反而，因為近來傳媒對這個標籤近乎濫用，不論在任何場合都用這標籤來形容年輕人，反而令人有錯覺以為所有事情都要同樣的一少撮人主導。這樣，反而與現在年輕人鬆散、各有各關注不同議題的特性相違背，如果這種錯覺在社會大眾中蔓延，讓上一代以為是一少撮人在搞亂，則可能會加深了不同年齡層之間的代溝與不理解。同時，無論是那一個年齡層，都有著不同的聲音、不同的意見，也有不同種類的表達方式。有人不公開表達意見，有人寫於筆下，有人走出來沉默抗爭，有人以腳表達意見，有人不見著負責人不心息。現在過份將這一年齡層簡化標籤，反而令年輕人之間的不滿也在加大。一個垃圾標籤竟可以同步加劇同年齡層與跨年齡層的矛盾，這是筆者最不想看到的事情。