Beijing 2008 Olympics Opening Ceremony DVD

Archive for the '時事新聞' Category

兩個站名,這就是香港的大學生最關注的社會問題?

為了兩個鐵路站名,不同大學的學生及畢業生在大大小小的討論區或交友網站 (如 facebook) 論戰、甚至罵戰,為的是爭一個「大學站」站名。作為一個中文大學學生,我也實在不明白一個站名有甚麼大不了,重要得要說甚麼要「兩個站都不叫大學站,一拍緊散」云云。難道香港的大學生所關注的「時事」問題,就只限於一兩個車站名稱?大學生與校友們心目中的大學名聲,就只值一個車站名稱?主流同學與校友對於校方施政獨斷獨行、為所慾為就一概少理,反而一兩名車站命名就連番論戰、罵戰,香港公民教育之薄弱可見一斑。

要探討車站的名稱,理應從車站命名系統出發,檢視以往兩鐵的命名機制,以及如何統一及改善。連討論這種簡單的問題也只懂訴諸感性而不會冷靜分析一下,此種大學生行徑真的令人「得啖笑」。

交通意外:我們不能讓這種事情再發生

今天有看新聞的話,會看到多宗嚴重交通意外,有人重傷,有人死亡。看到這些新聞,我不禁想起《影響當代世界的50件事》一書。書中提到,世界上第一宗引致死亡的交通意外,是有人在倒車時撞死了一名婦人。當時,負責寫結案陳詞的官員寫道 (大約):「這件事情實在太可怕了,我們不能讓這種事情再發生」。

回想歷史,在只有馬車與單車的年代,的確很難想像交通意外傷亡率比很多疾病都要高,而且每天看世界不同地方都有人因為交通失誤而死亡。

百多年後的今天重看這句話,彷彿是在嘲笑世人的無能及科技的不足。

聯署要求聯合國落實制止全球暖化

al_gore_bali_2007.jpg剛才看 facebook 的 Solve the Climate Crisis Cause 得知戈爾將於數日後在聯合國氣候變化會議 (UN Climate Change Conference) 上進行演說,解釋制止全球暖化的迫切性,要求聯合國於 2010 年之前制定一個有遠見、完整以及能在全球切實執行的條約。他將帶同一份來自全球的聯署信前往此會議,展示全球人民對解決全球暖化的渴求。

http://www.climateprotect.org/standwithal

姑勿論戈爾現在搞環保是真心還是為政治前途鋪路,這次向全球各國提出訴求仍是值得支持。希望大家也去簽個名,表示對全球暖化的關注及希望各國合作解決問題,同時也請將這個聯署訊息告訴你的家人及朋友,為地球出一點力。

澳中聯辦新大樓恐遮擋松山燈塔

macau_lighthouse_1.jpg

macau_lighthouse_2.png
資料來源網站之補充:淺藍色代表澳葡時代的規劃.深藍色代表現政府放寬高度後的模擬高度.
(圖片修改自保護東望洋燈塔景觀網誌貼圖)

剛看到香港獨立媒體網的新文章《中聯辦帶頭破壞世遺.恐將成澳門歷史罪人》,得知澳門的中聯辦 (中央人民政府駐澳門特別行政區聯絡辦公室) 準備在著名的松山燈塔前建一排三十層、88米高的建築物。由網站澳門旅遊通勝得知,松山高度為91.07米,燈塔高度為13米,加起來才不過104.07米。如果在燈塔前建一排88米高的大樓,則恐怕對燈塔境觀影響甚大。一班澳門市民寫公開信給澳門中聯辦,希望中聯辦能先停建高樓,再檢討大樓興建方案,但我想應該需要政府介入解決吧。無法溝通的話,就可能要找更高層的,我想說到世界遺產,中國高層們也不會坐視不理吧。

P.S. 因為找此事的資料而看了Doradanyu這個 photo blog (這是他的 Flickr:doradanyu’s photos),有些相片頗有意思。如果將這張相片命名為「聖母的哭訴」,則頗有深意呢。

轉貼:深圳勞工團體接連遭砸店 註冊人被砍重傷

source:香港獨立媒體 - 轉貼:深圳勞工團體接連遭砸店 註冊人被砍重傷﹝十二月三日中聯辦抗議﹞

shenzhen_labour2.jpg

更多資料:刀手伏擊,勞工服務工作者斷肢

近日,深圳市接二連三發生勞工團體給砸店及其註冊人遭砍傷的暴力事件(詳見附件一:事發經過),令多個香港團體極為震驚及憤怒,同時嚴厲譴責此不法的暴力行爲。事件反映深圳某些既得利益集團,針對勞工主張權利,明目張膽對抗保障勞動人民的國策。

遭受暴力打擊的深圳勞工團體—打工者中心位於深圳龍崗,是一家以工商註冊的民間勞工團體,免費為外來工提供借閱圖書服務、宣傳勞法相關知識、提供勞法諮詢。近期中心推廣《勞動合同法》賦予勞工的各種權利,以配合國家政策在明年1月1 日的實施,接受多個有關的勞法諮詢,協助以合法途徑緩解地方上的勞資矛盾。疑因此引起某些既得利益集團的敵視,意圖使用暴力手段阻嚇勞工團體的工作。據工人反映,深圳龍崗、寶安和東莞地區,先後發生多起工人在追討工資時遭毆打受傷或出言恐嚇,他們並表示對當地政府執法力量深感失望。是次事件並非單一的治安事件,而是地區上存在公然違反中央政策的既得利益集團,以暴力手段侵害工人的社會問題。團體希望深圳市政府履行其保護居民人身安全的責任,全力偵查,將凶徒和幕後主使緝拿歸案,以具體的行動遏止此風氣。

11月20日,受害的中心注冊人黃慶南﹝上圖﹞,外出前往醫探訪受傷工友,在中心後面的小區被兩名持刀歹徒砍傷,遭受嚴重傷害,背部、腰部、左腳被多處有長達十厘米長的刀傷,左腳傷勢最為嚴重,筋骨、血管、肌腱與神經全被砍斷,只剩少許皮肉相連,一度需留醫於深切治療部,現時已轉骨科病房,但情況仍然嚴重,康復機會成疑。由於他曾在工廠遇上嚴重的意外,全身燒傷,多處肌肉伸展困難,為治療帶來不少障礙,團體呼籲深圳市政府能協助黃慶南得到適切的治療和復康。

在事發後,打工者中心發出呼籲信向香港民間社會尋求支持,多個從事內地勞工項目的香港團體,勞動力、中國勞動透視、亞洲專訊、大學師生監察無良企業行動、全球化監察立即嚮應。如果是次事件,受害中心和工作人員得不到公正處理,勢將助長暴力風氣,波及其他民間團體,直接危害其工作人員的人身安全。香港團體促請深圳市政府加強治安工作,預防暴力行為,保障民間團體工作人員的人身安全,維持社會安寧。

多個關心中國,在中國從事勞工項目的團體,認為必須維護中國和諧社會的發展,實現整個社會的公平和正義,還中國勞工和其他民間團體一個和諧的發展空間,並強烈要求 中央及深圳政府:
一、公開譴責這種暴力,對事件展開全面調查,全力緝捕行兇歹徒;
二、協助深圳打工者中心維持正常運作,註冊人黃慶南得到適切的治療和康復;
三、執行中國國家政策,維護當地勞資關係平衡,預防暴力行爲,保障民間團體工作人員人身安全。

勞動力、中國勞動通透視、亞洲專訊、大學師生監察無良企業行動、全球化監察
Continue reading ‘轉貼:深圳勞工團體接連遭砸店 註冊人被砍重傷’

中大校園規劃忘卻大學存在意義

大學,理應為思想比社會先進,是身先士卒地探求學術、知識與文明的基地,是推進社會進步的重要基石。尤其是在商業成就掛帥、學習只為成續、官僚主義盛行的香港,大學的以上特質更顯重要。很可惜,在香港中文大學 (簡稱中大) 最新之校園規劃之中,我看不到以上種種大學應有之特質。

人民參與規劃乃社會發展方向

現下,不少倡導民主與公民社會的國家及城市都意識到單向的諮詢並非理想的收集民意模式,需要透過增加市民參與,直接對話與參與決策,來更有效地融入市民的意見。由公園建設、文物保育到都市規劃,都可以讓使用者直接與建築師、規劃師等專業人士對話,消除種種繁瑣程序造成的溝通困難,透過直接了解問題所在而尋求真正市民需要的方案。這亦是聯合國可持續發展司《21世紀議程 (Agenda 21)》中提及「公眾應該有參與管治的權利」的實踐。香港的文娛藝術區規劃與文物保育發展都聲言要融入更多民意,雖然未知成效如何,但是明顯亦朝著這方向走。

中大理應善用校園規劃之契機

現時剛好中文大學要作重大的校園發展規劃,大學正好可以借此機會,為香港作公民參與發展規劃作示範,嘗試研究讓學生、教職員、研究人員、校友等各持份者與規劃師等專業人士共同規劃,為香港將來的城市規劃提供參考及經驗,以助推進香港之公民社會及推動可持續發展。同時,香港正面對新一代欠缺參與社會事務的積極性的問題,作為大學理應力求鼓勵知識份子承擔社會責任,是次校園規劃正好就是最直接的實踐教育,讓學生在實際例子中了解關心社會發展的重要性,認清作為市民的公民責任,如何參與策劃過程,懂得為合理權益去爭取及發聲等。但是,在中大就看不到以上種種行動。
Continue reading ‘中大校園規劃忘卻大學存在意義’

豐澤送貨 - 送你一肚火

上一個月,我在電子工程學系的開學飯 (19/09) 抽獎抽中了一個豐澤雪櫃,對於一向沒有抽獎運的我而言,實在是驚喜。開學飯後,系會幹事與豐澤聯絡過,說只要我與豐澤約個時間取雪櫃,我憑訂單取貨就可以了,誰知過程一點也不容易,只帶來麻煩與憤怒。過往在豐澤還數碼相機或其他小型電器的印象都不錯,這次實在大跌眼鏡。

首先,要找豐澤約時間一點也不容易,訂單上的電話號碼是沙田門市的電話,經常在使用中,大約只有一半機會能接通。能接通了,你也必需要有足夠耐性,因為極大機會要等待一至兩分鐘才有人接聽 — 我起初一兩天以為是根本沒有接聽的,及後嘗試無窮地等才知道這情況。在 22/09 晚上終於接通及有人接聽了,說兩句就要轉駁給送貨部門,這裏請你再等多一至兩分鐘,送貨部門才有人接聽。豐澤真的這麼缺人嗎?

成功與送貨部門聯絡,約好了 27/09 送貨。在 24/09,豐澤說送貨要延期,這次約定在 02/10。稍為延期我沒甚麼問題,反而是那位聯絡人的態度就不敢恭維。那時我剛在洗手間梳洗,我就說我暫時沒空,她竟然催我快一點,說她頗趕急。要顧客改期還要催人答覆,這是那門子的服務態度啊?之後與她約好了五分鐘後再打給我 (因為要接通豐澤送貨部太難了),怎料我一等就等了數十分鐘,在我上課時才收到電話。不是很趕的嗎?怎地又不守時了?豐澤是否要顧客隨時都等候你們的電話?

豐澤只可以給我選某一天的 3:00-8:00pm,但我說我實在不能夠五小時就在等這個雪櫃,要約一個比較確實的時間,他們則說在送貨前會再聯絡。等,等,等。等到送貨當天 4:00pm 我還是沒收到電話,就嘗試再聯絡豐澤。花了十多分鐘才成功接通了送貨部,將我的訂單號碼給了他們,並告訴他們我六時半後就要離開宿舍,他說會幫手查一查。很有趣地十分鐘後又再問我那訂單號碼,說剛才抄多了一個字 (要十分鐘才知道?)。這次,他說「轉頭再找你」,可惜這一轉,他的頭是無窮無盡地轉,我再也沒有收到他的電話… 到了七時許,送貨工人才說很快就送到,但那時我已離開宿舍了,這次改約 09/10。兩天後,由於我有課程要補課,再與他們聯絡,改到 11/10,這次我已預備由 3:00pm 至 8:00pm 全天候等待雪櫃。

fortress_whirlpool.jpg10/10 早上,由於我怕送貨又會出現甚麼問題,所以再向豐澤確認一下。出奇地,這天豐澤的電話打通的話可以在一分鐘內有人接聽,但可惜得到的是令人極為失望的消息:豐澤的紀錄中我的訂單沒有送貨資料。這時她又說「轉頭再找我」,這次雖然是不同的職員,但同樣地她的頭也是不停的轉,我再也沒有收到她的電話。豐澤的員工經常把他們的頭這樣不停地轉,實在為他們的頸骨擔心呢… 難道豐澤的員工都中了漩渦的咀咒?(註:出自伊藤潤二的《漩渦》)

夠了,我不能再忍受了,這天下午我直接到沙田的門市,要求退貨或換貨。幸好,門市的職員則態度不錯,很快就讓我將雪櫃換作了其他貨品,否則要找消委會了。

在網上隨意找一下,原來還有其他人有類似的經歷 (這裏這裏)。看來如果大家要在豐澤買需要送貨的大型電器的話,請有一定的心理準備,尤其是要全天候準備接豐澤的電話,以及預留半天等他們送貨。

東方報業事件突顯香港非政府法律支援薄弱

事件簡述:
絕對文化 - [呼籲]向惡勢力說不,網民齊貼事實
inmedia - 抗議東方報業打壓言論自由﹐呼籲網民齊貼事實

東方報業對小市民採取法律行動,以其龐大資源令小市民難以應對及反擊,是財團對市民的法律行動的好例子,在不少發達國家都會出現這種情況。在這種情況,通常問題不在於法律的公正性,而在於被控一方由於資源、時間、人力上與大財團無法比擬,導致被告無法在合理的環境及支援下進行辯護,很可能在未正式上庭前就在資源匱乏下無可奈何要與大財團妥協。

面對這種法律行動,很多時候政府的支援都很有限,就算香港有法律援助署,其援助與財團的律師團亦難以相比。再加上有時候訴訟要點可能與政府有利益衝突,甚至訴訟可能由政府機構提出,所以市民在此類事件中更加不能以政府作最大支援。在一些發達國家,民間為了應付這類法律行動,漸漸成立了非政府組織,為這類個案的被告提供法律諮詢以致資金援助,甚至主動提出完善現有法律的提案,以捍衛某些公義及人權信念。例如 hevangel 在 inmedia 提及的美國人權自由聯盟 (American Civil Liberties Union, ACLU),就是為捍衛多種人權、自由及私隱而成立,還有電子先鋒基金會 ( Electronic Frontier Foundation, EFF) 則是為捍衛數碼環境的人權而成立。

香港是世界上人均收入最高的城市,亦是強調自由、人權的城市,這個社會又能否有資源、人力去支援一些類似的組織,來保衛我們重視的公義與信念呢?

最後,響應小狼的呼籲,張貼以下陳年舊報紙:
Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket
(source: http://s148.photobucket.com/albums/s31/themabrothers/)

「為何你們(H15關注組)這麼遲才出來爭取?」(囍帖街)

剛剛在林輝 blog 看了昨日利東街情況的短片,有記者問H15關注組「為何你們這麼遲才出來爭取?」

讓我們重溫一下H15關注組的工作。
2003年  市區重建局宣佈要拆毀重建 H15 地段,即包括利東街 (俗稱囍帖街)。部份居民組成H15關注組,在區內逐家逐戶諮詢,顯示居民希望重建後能留在原區,遂有「樓換樓、鋪換鋪」及「要走要留有選擇」的意念。
2004年  H15關注組集合住戶及商鋪意見,加上規劃師、建築師及測計師的協助,著手設計能合附原有居民及商鋪要求,同時有新住宅及商鋪,能帶來新的商業價值的重建方案 - 「啞鈴方案」,重點在於居民可選擇去留保存社區網絡業權參與發展保留利東街特色,同時照顧周邊樓宇通風及日照需要
在居民要求下,灣仔區議會通過動議要求市建局提供「樓換樓、鋪換鋪」的方案。
2005年  「啞鈴方案」獲得香港規劃師學會頒發銀獎,為該會頒發之最高獎項 (未頒發過金獎)。
H15關注組將啞鈴方案提交予城規會審理。
市建局啟動「收回土地條例」回收業權。
2006年  城規會欣賞啞鈴方案但拒絕接納,只訂明重建要保留利東街街景,啞鈴方案進入最終上訴。
市建局聲稱接納居民意見、參考啞鈴方案,但實際上不單止沒有如啞鈴方案般保留利東街中段建築,同時亦沒有「樓換樓、鋪換鋪」及「要走要留有選擇」等保存社區網絡的重點核心理念。
2007年  啞鈴方案最終上訴被駁回,理由是業權已經被市建局收回,啞鈴方案必需要市建局同意及合作才能進行。

在以上一段日子,傳道絕少報道H15關注組這批市民的努力。不單是爭取支持啞鈴方案、爭取保存社區網絡的努力,還有細心分析及回應各城規會文件及諮詢,出席大大小小的城規會議,當然還不得不提召集義工翻議規劃文件的創舉。
對我而言,H15關注組是一個傳奇,是民間參與城市發展的神話,亦對香港城市規劃抱殘守舊、拒市民於門外的最佳見證。
當然,在這個垃圾資訊爆炸的香港,會知道這個傳奇的人,是少之有少。

然後,昨天在利東街,有記者問H15關注組「為何你們這麼遲才出來爭取?」

————————————————————–

inmedia影行者代貼一班規劃師和建築師的聲明,我轉載至此:

來自一群關心市區重建、保衛社區網絡和灣仔街道特色的規劃師和建築師

我們對市建局強行清拆灣仔利東街有以下觀察:

「H15關注組」向城規會提交的「啞鈴方案」讓受影響街坊原地回遷,才能真正保存社區的網絡。

利東街一排唐樓必須清拆的原因,始於市建局的發展方案建議在該地盤進行挖掘以興建兩層地底停車場,導致須以龐大資金鞏固和確保這些唐樓的結構安全,令外界錯以為不應大灑金錢保存這些唐樓。事實上,舊區重建絶對不應該引入大量車輛,更不需要興建大型停車場

市建局發展方案雖然獲城規會通過,但有附帶條件,必須進一步提交報告或建議,滿足了城規會或有關政府部門後,方可進行重建。如市建局計劃興建地底停車場,城規會認為市建局必須進行詳細評估,確保挖掘和打樁工程不會影響位於皇后大道東的三幢歷史建築物的結構。此外,古物古蹟辦事處正就廈門街連接皇后大道東的階級進行研究,一旦證實這些階級為灣仔早期海岸線所在地,便須決定是否保存這歷史性地標;如此,廈門街便不能如市建局般建議全面通車,解決利東街改劃為行人專用區後的道路改變,即是說,市建局整個發展方案亦不可行,必須重新檢討

市建局的發展方案欠缺周詳考慮,在疑團重重的情況下,竟然偷步拆樓,期望做成既定的事實,實在與發展商偷步清拆景賢里的行為無異。

最後,市建局推倒和破壞社區的重建模式已不能為市民接受。

一群關心市區重建、保衛社區網絡和灣仔街道特色的規劃師和建築師
杜立基、羅建中、鄭炳鴻、陳耀煇、陸迎霜

Page 3 of 19«123456789101112»...Last »