死火手記

剛剛在林輝 blog 看了昨日利東街情況的短片，有記者問H15關注組「為何你們這麼遲才出來爭取？」

在以上一段日子，傳道絕少報道H15關注組這批市民的努力。不單是爭取支持啞鈴方案、爭取保存社區網絡的努力，還有細心分析及回應各城規會文件及諮詢，出席大大小小的城規會議，當然還不得不提召集義工翻議規劃文件的創舉。
對我而言，H15關注組是一個傳奇，是民間參與城市發展的神話，亦對香港城市規劃抱殘守舊、拒市民於門外的最佳見證。
當然，在這個垃圾資訊爆炸的香港，會知道這個傳奇的人，是少之有少。

然後，昨天在利東街，有記者問H15關注組「為何你們這麼遲才出來爭取？」

————————————————————–

在 inmedia，影行者代貼一班規劃師和建築師的聲明，我轉載至此：

來自一群關心市區重建、保衛社區網絡和灣仔街道特色的規劃師和建築師

我們對市建局強行清拆灣仔利東街有以下觀察：

「H15關注組」向城規會提交的「啞鈴方案」讓受影響街坊原地回遷，才能真正保存社區的網絡。

利東街一排唐樓必須清拆的原因，始於市建局的發展方案建議在該地盤進行挖掘以興建兩層地底停車場，導致須以龐大資金鞏固和確保這些唐樓的結構安全，令外界錯以為不應大灑金錢保存這些唐樓。事實上，舊區重建絶對不應該引入大量車輛，更不需要興建大型停車場。

市建局發展方案雖然獲城規會通過，但有附帶條件，必須進一步提交報告或建議，滿足了城規會或有關政府部門後，方可進行重建。如市建局計劃興建地底停車場，城規會認為市建局必須進行詳細評估，確保挖掘和打樁工程不會影響位於皇后大道東的三幢歷史建築物的結構。此外，古物古蹟辦事處正就廈門街連接皇后大道東的階級進行研究，一旦證實這些階級為灣仔早期海岸線所在地，便須決定是否保存這歷史性地標；如此，廈門街便不能如市建局般建議全面通車，解決利東街改劃為行人專用區後的道路改變，即是說，市建局整個發展方案亦不可行，必須重新檢討。

市建局的發展方案欠缺周詳考慮，在疑團重重的情況下，竟然偷步拆樓，期望做成既定的事實，實在與發展商偷步清拆景賢里的行為無異。

最後，市建局推倒和破壞社區的重建模式已不能為市民接受。

一群關心市區重建、保衛社區網絡和灣仔街道特色的規劃師和建築師
杜立基、羅建中、鄭炳鴻、陳耀煇、陸迎霜

九月八日到了梅窩的改善公程諮詢論壇，出席者以居民為主，非居民只佔少數。就這一點，我認為如果政府及工程公司要在旅遊定位及發展上收集本地遊客意見的話，應該在九龍及港島市區再舉行公開論壇，以更直接有效地收集到梅窩遊玩的市民對梅窩的期望及意見。否則，只在梅窩舉行論壇就想收集全港旅客的意見，則未免不夠誠意。而就是次論壇，我的感想、意見及觀察可綜合為以下數點：

1. 必需確立梅窩翻新的定位

是次論壇居民提出了不少意見，部份意見有所衝突，而政府及工程公司全都記錄下來。要處理各種各樣的意見，以至有效進行梅窩翻新工程，我認為最先要確定的是是次工程的定位。對於當地居民，是次工程是甚麼程度的翻新，要為居民改善甚麼？帶來甚麼？對於旅遊，是次工程要將梅窩塑造為甚麼旅遊點？以甚麼吸引旅客？

就旅遊定位方面，我認為梅窩本身的優勢就是鄉郊特質，其村屋、街道都是香港舊鄉郊的味道，環境亦融入大自然中，旅客可以在村中車路或鄉間小路踏單車及閒逛，或去看看山溪與綠蔭。如果確立了以鄉郊小鎮定位後，那些建立大型地標 (銀紫荊或巨型天后) 或發展「手信街」的提案，就可看出與梅窩定位不配合。只有先確立了翻新的定位，才能篩選出合適的提議，以及讓翻新工程更統一，讓翻新更有成效。

2. 政府部門必需互相配合

居民提到近年梅窩有很多零碎的翻新項目，完全不清楚是甚麼部門負責，而且項目之間互不配合，設計不統一，有些甚至不知所為何事。在這種經歷下，居民極度關注今次花費巨大的翻新項目裏，究竟政府部門之間有否互相配合，讓梅窩有一個整體、健康的發展。對於此類提問，很可惜的是政府答非所問，反問居民怎樣看單車停放問題，沒有對政府部門之配合作回應或承諾。

由近年梅窩的情況，可見政府部門的配合是不足夠的。如要真正推動這地方的旅遊及改善居民生活，很多基礎設施都不可缺少，例如有基本規模的醫院，讓居民子女接受教育的學校，以及方便與價錢合理的交通等。在種種基礎設施不足的情況下，不論花多少億去翻新梅窩境貌都是徒然。如果政府認為翻新了外貌就是「交了貨」的話，我則對此非常失望。
Continue reading ‘梅窩發展公開論壇後記’