推介文章：
張炳良﹕反思香港發展模式 (明報新聞網)
張炳良﹕反思香港發展模式 (新浪網)

昨天在明報看了張炳良教授的《反思香港發展模式》，對行政主導於香港有多一重認識。張教授指出，基本法中有關落實行政主導的條文，是當時中英雙方都希望香港保留「港式資本主義」，希望「延續香港80年代盛世的發展與管治模式」。他也指出，所謂「行政主導」的政治體制，實質上乃公務員執政，在當時香港民眾對管治參與度低而容忍度高的情況下行之有效。但是，這就令我們需要反思，由八十年代至千禧年代，我們發生了甚麼變化？舊的管治思維是否仍然合適？

八十年代末，中國民運熱浪蓆捲香港，除了引發移民潮外，也加強了香港人對民主的訴求。由立法會到行政首長，香港人都展現出積極爭取由全體市民選舉產生的訴求。然後，經歷過金融風暴、SARS 及「八萬五」以至近式文物及文化保育等事件，香港人繼而意識到自己對管治不單純是批評、民主不單純是選舉，而是可以更積極地參與，去彌補政府與公務員的不足，以及確保自己的意見受到重視。香港漸漸展開有關參與式管治的討論，公民社會亦開始萌芽及滲入不同階層。
» Read more: 行政主導：來自八十年代的管治理念？！

2007 年 5 月 26 日，我參與投訴曾特首向小朋友說故事時用的《蛇王子》一書。
2007 年 5 月 30 日，影視處回覆說收到投訴。
2007 年 6 月 15 日，影視處說找不到《蛇王子》一書。
2007 年 6 月 20 日，我告訴影視處可以在商務找到，並附有網址。
2007 年 6 月 28 日，影視處再說找不到《蛇王子》一書。

影視處是在香港的嗎？
影視處知道商務是甚麼嗎？
影視處，快點回火星吧！

1. 請廣傳：齊齊在你的網誌 / 日記貼福佳 (六四版 / 七一版)

2. 下午三時，維園見 – 回歸十週年七一遊行

當情色問卷是三級物品
當色情報章也只是一級物品
當網上貼成人超連結可招致入獄
當複製一張圖片及文字可能要留案底
當法律判決十四歲以下風化案存在漏洞
當法律及制度不斷侵害我們的權利
我們要怎樣表態？

於昨天的城市論壇中，規劃署助理署長趙達萊表示屏風效應並無確實定義，所以難以立法。

可笑！

可恥！

屏風效應在香港多的是，要研究分析下定義難嗎？
是懶，是不想做，還是做不來？

在我去過的每一個研討會，建築師都說他們需要的只是條例，有條例的話地產商就必然要跟從，問題就解決了。

助理署長，我給你一個日本的例子：
樓宇長或寬不能多於六十米，每棟樓字之間要有最少十多米空位。

長久以來，我的手機都很少廣告來電，只有一間公司會給我廣告：我的手機電台，One2Free。此公司很有趣，當有有新的試用服務，會不斷致電詢問你。當你說不需要，他們就由另一個服務員詢問你，有如玩遊戲機的「無限Combo」。近日，致電了我數次的新服務更見有趣：免費試用擋廣告電話服務 (一個月免費)。用滋擾性廣告電話詢問你要不要擋滋擾性廣告電話的服務，是否很有趣？

此文為二零零七年六月九日由社香港社會服務聯會與香港專業聯盟合辦的「發展、保育與公民參與」公開研討會的筆錄，上半部見《「發展、保育與公民參與」公開研討會筆錄 (上)》。

伍美琴教授 – 英國現時可參考的地方

香港大學城市規劃及環境管理研究中心副教授伍美琴教授補充，指英國的政策施行有三點很值得參考的地方。
1. 政策審核 (audit) – 審視不同政策之間有沒有重疊及衝突
2. 影響評估 – 評估政策對社會各方面的影響
3. 確保施行過程的認為受性 – 不單止政策需要有認受性，連讓公眾參與的過程亦需要認受性，需要廣泛諮詢
她提出在探討可持續發展的同時，亦必需留意制度本身的可持續發展。

嘉賓回應伍教授提問

及後她一次過對五位嘉賓作出提問，然後嘉賓逐一回答，但可惜因為時間所限，在三位嘉賓回答後主持就進入台下發問時間。以下以嘉賓作答次序列出。

張炳良教授 – 九七前保留下來的制度未能適應九七後的轉變？

張教授指出在香港脫離殖民地時代後，市民的心態開始轉變，要求參與管治。正如在早前的發言中所說，公民參與的前提是要有共享的大原則。在參與的過程當中，分歧及爭議必然存在，固此不能假設必然會出現共識，而是必需要有一個共同認同之機制。在信任層面，政治制度的本質上就是假設不同群體之間並無全面的信任，但是同時不能夠完全不信任，否則會無法運作。
» Read more: 「發展、保育與公民參與」公開研討會筆錄 (下)