各位同學：

校園發展計劃督導委員會與顧問公司 — 凱達環球有限公司正就「校園發展計劃」展開諮詢。本處剛獲悉，第一次為同學而設的交流會（Stakeholder Engagement Meeting）之安排已落實如下：

校園規劃交流會
日期：2008年3月31日（星期一）
時間：下午6:15至7:45
地點：邵逸夫夫人樓 C2

除了這個交流會外，校園發展計劃督導委員會亦正與顧問公司安排工作坊（每場約需3.5小時），詳情如下：

校園規劃工作坊

1.
日期：2008年4月5日（星期六）
時間：4:30 pm – 8:00 pm
地點：富爾敦樓103室

2.
2008年4月7日（星期一）
時間：5:30 pm – 9:00 pm
地點：富爾敦樓103室

3.
2008年4月8日（星期二）
時間：9:30 am – 1:00 pm
地點：富爾敦樓103室

有興趣出席的同學，請把姓名、學生編號、院系級、電話及電郵、所報名之交流會／工作坊等資料，傳至 carmen_AT_osa.cuhk.edu.hk。

各位亦可鼓勵同學隨時留意校園發展計劃的網頁http://www.cuhk.edu.hk/cmp/b5/　

學生事務處
學生活動及設施組

剛才在知識產權關注小組網誌與大家分享了一些意見，這裏再以一名學生會會員的心態與大家分享一些看法。

數千元的版權費，代表甚麼？根據香港中文大學學生會《章則全集》的《香港中文大學學生會代表會財務委員會附則》三十四條，每名學生會會員支付的會費裏，校園電台分得五元五角。我不清楚「數千元版權費」實際上是多少千元，但「數千元」即代表要動用近一千名學生會會員的資金去繳付 CASH 的版權費。

數千元如果不花在版權費，又可以有甚麼用途呢？中大校園電台一向欠缺宣傳，在各個人流暢旺的飯堂及各書院宿舍付近也鮮見其節目列表及節目宣傳。如果問同學現時校園電台有甚麼節目，相信大部份同學都不知道。數千元如果花在加強校內宣傳，讓同學對校園電台有更深了解，又會否更有意義呢？

另外，播放音樂對於校園電台節目，佔有怎樣的位置呢？是節目的重心還是配菜？與其為了節目的配菜而多花數千元，倒不如用數千元去加強及豐富節目的內容，例如讓主持有更多資源完善節目資料，或研究怎樣捉緊聽眾最感興趣的內容，甚至在校園某些地點設置電台節目播放等等。數千元如果投放在節目改進上，會否比支付版權費更有意義呢？

又，每間大專院校如果都拿數千元，合共二至三萬元，又能做些甚麼呢？或許可以尋找合作伙伴，建立一個專為香港獨立音樂人及小本創作人而設的網站，集中發佈他們的音樂，讓他們選提供局部試聽或 CC 授權等。或許可以成立一個支授民間音樂廣播的基金及知識庫，與其他民間電台一起向公眾介紹音樂版權的現況與不足，有危機時也可協作互助。或許可以與正在草擬的 Creative Commons Hong Kong 合作，一起推動香港的 CC 音樂，成立香港首個播放 CC 音樂的網上電台聯盟。

數千元，對於學生組織而言，可以有千千萬萬種用途。如果校園電台向學生會會員作深入講解，再調查會員的意向，不知道會員會認為「數千元」應花在甚麼地方呢？

昨天，校長公開會見學生，當然有不少人追問校長會否加入學生、校友及教職員代表。起初幾次他都答非所問，沒有直接回答，一直到了整個論壇的最後一條發問，他再被問及會不會加入學生、校友及教職員代表，他終於開腔：
中大校園發展不打算加入學生代表

那麼，請讓我們為中大默哀，為中大被獨裁管治而默哀。

——

會見過程間，劉校長有不少值得一再回味的發言：

同學問：為何要頒法學博士給董建華？
校長答：因為他減低香港失業率，推動文化政策，增加大學入學率 etc.
(筆者按：失業率高不就正正是董建華造成的嗎？)

同學問：校長沒提及董建華法律上的成就，但他最為人所知的是請人大釋法，破壞香港法治，為何要頒法學博士給他？
校長答：早前日本早稻田大學頒法學博士給我，其實我也不知道為甚麼他們會頒法學博士給我。

同學問：港大及城大的校董會都加入學生代表，為何中大的民主步伐這樣慢？
校長答：其實科大校董會也沒有學生代表…

同學問：既然中大校園要拆掉建築物重置，但校長會否考慮拆掉漢園呢？
校長答：這個當然考慮過，但其實漢園是很難拆的… 不，我的意思是漢園那個山丘，拆掉也很難建新的建築物…
(註：漢園為校長宿舍)

人民參與規劃乃社會發展方向

現下，不少倡導民主與公民社會的國家及城市都意識到單向的諮詢並非理想的收集民意模式，需要透過增加市民參與，直接對話與參與決策，來更有效地融入市民的意見。由公園建設、文物保育到都市規劃，都可以讓使用者直接與建築師、規劃師等專業人士對話，消除種種繁瑣程序造成的溝通困難，透過直接了解問題所在而尋求真正市民需要的方案。這亦是聯合國可持續發展司《21世紀議程 (Agenda 21)》中提及「公眾應該有參與管治的權利」的實踐。香港的文娛藝術區規劃與文物保育發展都聲言要融入更多民意，雖然未知成效如何，但是明顯亦朝著這方向走。

中大理應善用校園規劃之契機

現時剛好中文大學要作重大的校園發展規劃，大學正好可以借此機會，為香港作公民參與發展規劃作示範，嘗試研究讓學生、教職員、研究人員、校友等各持份者與規劃師等專業人士共同規劃，為香港將來的城市規劃提供參考及經驗，以助推進香港之公民社會及推動可持續發展。同時，香港正面對新一代欠缺參與社會事務的積極性的問題，作為大學理應力求鼓勵知識份子承擔社會責任，是次校園規劃正好就是最直接的實踐教育，讓學生在實際例子中了解關心社會發展的重要性，認清作為市民的公民責任，如何參與策劃過程，懂得為合理權益去爭取及發聲等。但是，在中大就看不到以上種種行動。

現行規劃之抱殘守舊、浪費機遇

香港中文大學處理是次校園規劃的手法，竟與政府處理城市規劃的老舊手法相同，有限度宣傳配上形式化的諮詢，為求含混「過骨」。現時校方自設前提徵求工程公司規劃方案再辦諮詢，處理手法與西九文娛藝術區第一輪的官僚式諮詢如出一徹，沒有嘗試直接融入學生、教職員、研究人員、校友等持份者的參與及意見。一方面校方向工程公司設下之多項前提 (包括兩所新書院要建在大學體育中心附近) 均影響不少同學，另一方面各持份者經過商討可能會得出其他重要的規劃前提，固此校方向工程公司定下條件前應在規劃小組架構上加入各持份者代表，及作出較公開的會議，讓相關人士之意見在議定規劃前提過程中能直接反映。現時校方的處理手法實無意嘗試實踐公民參與規劃，無意為推進香港社會發展作一試點。作為一所大學，作為社會發展之基石，其管理層之思維竟是如此抱殘守舊，實在令人痛心。

在諮詢過程方面，校方以電郵公佈諮詢會，以及於一所教學樓設置模型展覽，表面上是功夫做足，但了解中大學生實情則會明白是完全不足。中大學生電郵郵件繁多，會逐一查看之人少之有少，加上現時大部份學生本身對校政冷感，因此出席諮詢會之學生只佔極少數，本人在諮詢期開始數星期後仍有不少同學不知道是次諮詢及模型展之事。同時，校方除以上基本諮詢程序以外，並沒有展開相應的社區發展與規劃之公民教育工作，沒有發揮校園規劃背後醞含的教育意義。作為校方高層，沒有可能不清楚主流學生之公民意識薄弱，明顯校方無意藉此機會作切身的公民教育，白白浪費這大好時機，作為高等教育學府實在令人失望。

應推行過程為本之校園規劃

不論是次規劃諮詢之內容為何，本人認為基於校方在規劃過程之守舊及欠缺公民教育實踐，現階段之規劃諮詢應全面撤回，並立刻亡羊補牢，在架構及規劃過程中融入各持份者之參與，再重新議定規劃前提及與工程公司重新聯係。作為一所高等教育及研究機構之校園規劃，除了要重視的規劃內容外，更應重視其規劃過程及體制能否具有前瞻性，以及整個規劃過程為學生帶來何種教育意義。如果一所大學忘記了本身的存在意義、只流於生產商業機構運作零件的話，那麼此校園則只徒具空殼，再作多少發展也只是徒然。

日前，香港公共專業聯盟主席及香港可持續發展公民議會主席黎廣德來中大逸夫書院分享，談可持續發展在香港之實行。他開首不久就談及在報紙寫關於可持續發展的文章的經驗，說市民教育是非常重要，相信這亦是他來中大作分享的原因。但是，看著身邊的同學，有的在不停閒聊，有的在看課堂筆記，有的在看《頭條日報》，有的在看《新Monday》，有的在聽 MP3，我想香港距離可持續發展，還有很長的路要走。

分享內容

無論如何，他的分享有不少值得記錄作參考的地方，以下是我整理的資料。

可持續發展的重要性

無論是對環境、社會及經濟，可持續發展都十分重要。就算在推崇自由經濟的《財富 (Fortune)》雜誌，也警告說如果勞工所得的回報對比資本所得的回報持續下降，政府將無可奈何地被迫加強對經濟的控制，而自由經濟的實驗亦會告終。所以，尤其是在現今的社會情況，可持續發展理念顯得更為值得重視。

可持續發展的四大要素

要達至可持續發展，需要留意四大要素：
1. 經濟運作
2. 社會公義
3. 環境保育
4. 管理制度

黎廣德指出，前三大要素為可持績發展的主要課題，而管理制度則是達致前三大要素能有效實行的條件。而以現今世界社會經驗，最有效的政府管理制度則是民主政制，因為民主政制讓政府有權力及道德力量去處理各既得利益者的糾紛。民主並不是必然帶來可持續發展，但是沒有民主則近乎沒有可能達致可持續發展。他亦指出如要真正達至可持續發展的話，準確而言是要有不少條件，例如一個有創意及科學的政府，要有成熟的公民社會，及要有敢言的專業人士等，詳細可參考2002年聯合國定下的《墨爾本原則 (Melbourne Principles)》。

香港欠缺符合可持續發展的管理制度

香港就是一個欠缺符合可持續發展的管理制度制的地方，阻礙了可持續發展。政府有兩大現像顯示出香港管理制度的不足：

1. 不信任人民
自1992年聯合國在巴西定下《21世紀議程》以來，人民的參與都是可持續發展所必需具備的。但是在香港，由城市規劃到特首選舉，市民都難以參與其中，顯示出政府對人民並不信任。他舉出扶助弱勢社群的政策作例子，他曾向唐英年質疑單靠中環上班公務員的報告是否可以清楚了解弱勢社群需要，並提出讓地區部門有更多參與，但最後政府還是決定一切交由中環決策。

2. 反科學
要達至可持續發展，政府必需誠實面對科學，並積極利用科學解決問題。但以空氣污染指數為例，世界衛生組織於去年發表了研究了十多年的報告，定下了新的污染指數警告機制，比現有的更準確。以此新標準，當香港政府公佈空氣污染指數是「可接受」的時候，其實世界衛生組織已認為是「100%危害健康」。香港政府聞訊隨即表示香港是非常特殊的，並聘請專家作十八個月的研究，考慮是否採用新標準。香港政府聘請的專家所作的十八個月研究，會否比世界衛生組織十多年的研究報告可信？令人生疑。

結語及感想

黎廣德後半部發言大都集中在政制綠皮書，可說只是勉強與主題有關，但對於現時絕少接觸政治的大學生而言，也是值得借用這個機會，希望促使一些人去留意一下政制發展。反而，他原本註明的出席身份為香港公共專業聯盟主席，但分享中則很多時都以公民黨成員自稱，同時投影片也全附上公民黨標記，未免宣傳味道重了一點。

對於他提及觀塘重建未能顧及現時該區居民經濟需要，我認為除了政府作出的地區意見收集及諮詢出現問題外，更嚴重的是「高尚帶動一切」的思維深入民心。由旺角朗豪坊開始，到觀塘的apm，政府及傳媒就不斷向市民灌輸「高尚商場能帶動地區經濟」的概念，讓市民都認為只要在舊區建設大商場，該區經濟就會改善，人民生活也會變好。但現實卻是商場令物價與樓價上漲，收下低的原居民不能負擔，但又分享不到新增的經濟收益，結果就唯有離開該區。所以，我認為對於平均年齡較高及普遍教育水平較低的舊區，如何能令居民民從「高尚商場能帶動地區經濟」的美夢中走出來，才是令居民更現實地面對重建及規劃的要點。

1. 12/03 全民投票修改會章，但代表會在 11/03 才第一次商討此問題
2. 代表會商討此問題時，僅有八人出席 (全會為四十八人)
3. 全民投票前，章則委員會並未開會討論此會章修訂案
4. 代表會將原有七十條會章廢除，重立九十條新法，但沒有向同學解釋原因及廣泛徵詢意見

為了有足夠投票率及方便宣傳，大小學會在每年幹事會選舉時同時修訂會章是可以理解的。但是代表會為了趕及在幹會事選舉時「廢舊例、立新法」而匆匆修改會章，意圖蒙混過關，此行徑則令人失望。

我更想指出的是，如果這次的修改會章亦獲得通過，將是非常殘酷地顯露同學對學生會事務的漠不關心，是全體香港中文大學學生的悲哀。

Update@15/03/2007：方潤仔細比較新舊會章 – Daily Fongyun 15/03/2007
這些比對解釋工作代表會不做，竟然要關注此事師兄自己做，情況就如市建局不將數百頁的英文規劃文件翻譯給街坊，要市民自行組織義工翻譯一樣，真可悲。

電郵原文：

請各位中大同學係中大學生會全民投票反對修改會章！！！

大家知唔知最近中大學生會又攪全民投票? 唔知唔緊要，我地都係3月12日 5:35am 先收到代表會主席既Massmail，話要係12:00投票修改學生會會章。 乜話!!!!??? 之前唔係話全民投票投三莊既咩?

一Click 入去，點睇呀!? 今次唔係修改幾條會章咁簡單，係成份會章整過，由70條變成90條! 代表會修成份會章連諮詢同學都無? 又唔解釋你點解要改! 又唔話我地知你改左咩野!?

問番知情人士，原來件事非常恐佈︰
1. 3月12日修章全民投票，但代表會係3月11日先第一次傾呢份會章，仲傾左一陣就過!
2. 傾果晚原來得8 個代表出席，咁點解8個人會開到代表會呢?(代表會全體人數為48人)，原來代表會主席話無出席既人係暫時離職
3. 原來代表會負責修章既章則委員會今年全年都無開過會，成份會章係代表會主席自己話自己係章則委員會而做出來

咁仲慘過特區政府二十三條立法，佢地都肯叫做出份諮詢文件俾你睇。我地就乜都唔知！咁修章法分分中我地俾人加左會費都唔知啦。

仲有，原來今年既代表會主席上年又係負責修章投票，但竟然因為打錯字而修改左一條根本唔存在既章，最後不了了之。佢地上年修一條章都修錯，今年修全份會章，大家都係睇清楚先好投票！

請廣傳予中大同學

(按上圖放大)

日前回中大看動測祭，看到了以上這張 A1 size 學生報的「傳單」。無聊之下，星期五晚嘗試與碧克及 David 破解這篇奇文，但仍有些地方未能解讀。過了兩天，現在再嘗試一下：
(需要香港字庫閱讀)

註一：懷疑原稿有錯誤，現將「Lai」解為「Lan」。
註二：未能解讀，原文為「sai lou」
註三：未能解讀，原文同上
註四：這句不太肯定，原文為「jing hai gong fan gaw」
註五：懷疑原稿有錯誤，現將「kay」解為「hay」。
註六：接著的文稿出自關子尹的《語文作育，國之大事—-現代德語的滄桑對漢語未來的啟示》。
註七：引文出處此處原有一個逗號。
註八：原稿寫「chuiloy」，疑為錯誤，應為「chui loy」二字。
註九：原稿寫「Yee ling ling yat dick neen」，固解作「2001的年」，但引文出處為「2001年」
註十：原稿重覆了「duck yu」(即「德語」) 一詞，但引文出處並沒重覆。