死火手記

現在全城都在討論中大學生報情色版事件，當然也包括中大學生本身。但是，作為中大學生看這次事仵，是否也只是像其他人一樣以局外人的身份看？在這次學生報事件中，有沒有更值得我們 — 中大學生 — 去反思的地方？

中大學生後知後覺？

是次事件中，最重心的是中大學生報二零零七年的二月號及三月號當中的一份問卷。該期學生報推出後在校內並沒引起迴響，要待兩個月後經傳媒報導才在校內引起注意。為何會這樣呢？是同學對學生報極為認同？還是閱讀率偏低？

學生報可有可無？

事實上，自我二零零年入學起，就我所見校內同學大多都對學生報很冷淡，大多人甚至絕少取閱。這個問題，在是次情色版事件就更為明顯。學生報既然長期在校內未能引起同學注意，究竟它的意義是甚麼呢？以學生的金錢推出一份學生也覺得可有可無的報章，值得嗎？

這正是真正需要學生報的年代

由最直接的切入點，最主要的因素必然是主流學生所關注的事物太少，對社會、時事、政治、其他社群的關懷偏低，無意加以了解及認識。同時，會參與學生報編輯工作的，就反而是與主流學生最相異的一群、是較關心社會的一群，所以會較難去捉緊主流同學的喜好，以致學生報給一般同學的印像是與自己的興趣無關，甚至與主流學生割裂。學生報要平衝貼近主流學生的喜好、同時堅持其關注社會的精神，是越來越困難，但此工作亦越來越有價值。現時，香港最大的問題是越來越少人關注時事、關懷這個社會、關懷其他社群，而學生報正正是站在改變這個情況的最前線，有著與年輕人最接近的媒介。所以，在這個時代，不單是大學需要學生報，而是香港需要學生報。

反觀是次中大的情色版，其立心相信亦是相吸引更多同學關注及了解性觀念及弱勢社群，其文筆可能亦是為了迎合時下的即食文化，但是實際效果則顯示仍然未能有效吸引同學注意及討論，如果沒有傳媒報導，相信很多同學仍是連看都未看過。學生報必需吸取經驗，思索如何將他們想表達的訊息有效而吸引地向同學表達。來個馬後炮，要談性文化及相關社群，大可以搞一個談邱禮濤電影《性工作者十日談》的專輯，在評電影之餘也加入性工作的社會地位探討，以及為了吸引同學觀看而重點加入演員訪問 (如朱茵、董敏莉、鄧建弘)。

學生報，是屬於學生的

學生報，是屬於學生的。如果連學生也只對這次事件以局外人、第三者的角度看去，就實在太可惜、無奈。對於中大學生而言，是次事件不單是學生報的評級如何、不單是幾個學生會否被判有罪，而是應該深思學生報對現在的我們究竟算是甚麼，以及它應該是甚麼。

補記 - 是次事件感想

既然是寫情色版事件，也就補上一點對此事件的感想吧。中大校方倉促為學生報評級，試圖劃清界線了事，實在令人失望及遺憾；政府將只屬問卷性質的學生報內容定為二級不雅，也令人感到意外及不解；但與此同時，學生報設立那份問卷的意義及用心，亦令人感到懷疑。這份問卷的題目以及之後刊登的回覆，是否就能夠引起性文化及觀念的進一步探討？是否就能帶出弱勢社群問題？希望社會在批判學生報內容之時，可先看清楚內容，明白批判的論點，審視「二級不雅」的理據是否成立；同時亦希望學生報剛上任的幹事會在反抗校方壓力及政府評級之時，能夠客觀地審視去屆學生報這幾期情色版，反思當中要維護的理念及要改善的問題。

今晚到了關於觀塘重建的論壇，聽了嘉賓、居民及使用者的發言，對重建又認識多一點，同時亦有一些要點想分享一下。重建不是一兩個地區的問題，因為一方面香港很多市區會重建，同時大家其實都是這些地區的使用者，所以希望大家都更深入地認識現時重建過程的問題。

1. 重建賠償只計實用面積

市建局的賠償額是同區七年樓齡同等面積的單位估價，這個相信大家都聽過，但我想很多人都不知道的是市建局只計算實用面積 — 區民收到實用面積賠償，然後去買樓時可以叫地產商只計實用面積嗎？恕我等蟻民不知道買樓可以只計實用面積，請市建局多多指教。

2. 重建賠償扣完又扣

在論壇中，市民及居民以至長毛都明白，市建局為了防止有人借重建詐騙，所以賠償機制中有很多條款及規限。但居民更關注的，是條款在防止詐騙之餘，不應影響居民的應有賠償。例如觀塘舊樓現在已殘得不能居住，居民無奈地只有暫時借住或租住其他地方。市建局要求居民如要得到全額賠償就必需在居所中居住，這樣迫居民回到危樓居住是否合理呢？

3. 重建區原居民得益少

不少人以為市區重建是為了原居民，但實際上他們得益卻不多。由於市場預期重建會帶旺該區，重建期間地價會上升，原居民得到的那經過左扣右扣的賠償金額，很難在同區找到相約面積的單位，大部份人只好搬離該區或位較小的單位。待重建完成後，往往是建成中高上住宅，居民又難以入位。結果，為何改善居民生活不是重建的首要任務？

4. 為何必需先規劃後賠償？

市建局現時是「先規劃後賠償」，每當有市民要求詳細討論規劃，就會有聲音說拖慢了活在苦海的居民的賠償。我們必需明白，規劃是需要時間討論的，如果想加入更多市民參與，需時就更長。市建局既然自稱為「以民為本」，為何市區重建不能以改善原居民的生活為最優先？既然已有一套計算賠償的機制，為何不可以先賠償再討論規劃？先有確實的賠償開支，不是反而更有利於計算規劃的財政嗎？

5. 現行市區重建不是唯一重建方式

長毛特別提醒了我們，不要以為現行市區重建局的運作模式是唯一的市區更新方式。市建局的運作模式無可避免地受到市場及利潤影響，我們應多參考國際其他地方的市區翻新方式，研究如何更妥善平衡社會利益與重建的持續運作。現行重建模式的死穴是原居民的重置及賠償得不到首要重視，令重建迷失了方向及意義。

還有一點，可以說是發牢騒的。論壇上，重建監察的資料表示市建局花在觀塘重建區處理居民問題的資金有二百多萬，這立刻令我想起《香港風格2》提及市建局局長林中麟的年薪連花紅有四百五十萬，即是說全重建區五千居民的問題只及得上林中麟半年薪酬… 而且那二百多萬不是以年計，而是整個重建的總計，結果現時只有三位社工處理五千居民的問題，下年則增至六位，六個人對五千人，有可能嗎？

重建問題，影響的是香港的每一個人，希望大家別以為「沒有切身利益就不管」。當問題多多的重建模式套用到你的社區、或你常到的社區，才驚覺問題的嚴重，那就太遲了。