新一影業xMCL德福戲院:『日本動畫賞3』

七月 21st, 2011 by 思考/HK-X-Force No comments »

網頁:新一影業xMCL德福戲院:『日本動畫賞3』

收到新一影業的訊息,『日本動畫賞3』將會在八月份舉行,主打節目包括新海誠的《追逐繁星的孩子》(他會來首場主持揭幕),AppleSeed 新一集《蘋果核戰記XIII – TARTAROS》,手塚鉅著動畫化的《佛陀: 美麗的紅色沙漠》,還有其他如柯南劇場版第14集《天空的難破船》,《.hack//Quantumn》(三集 OVA 一場播放),《鐵甲萬能俠SKL》(三集 OVA 一場播放),《超人Zero 超決戰!貝利亞的銀河帝國》,《蒼穹之戰神: HEAVEN AND EARTH》及《破刃之劍》(六集 OVA 分兩場播放)。三部主打作品亦已公佈會有正場:
《追逐繁星的孩子》- 九月八日
《蘋果核戰記XIII – TARTAROS》- 九月二十九日
《佛陀: 美麗的紅色沙漠》- 十月六日

除了動畫上映,八月一日起會在MCL德福、將軍澳及康怡發售《追逐繁星的​孩子》電影紀念畫冊($70),以及在八月中旬在MCL德福戲院大堂會有新海誠原畫展。

P.S. 筆者今天才收到新一影業的宣傳稿,原來在執筆之時門票已賣出八九成了…. 大家要買票的話就要快了 orz

變形金鋼 黑月降臨 (Transformer – Dark Side of the Moon) – 面目模糊的主流電影

七月 3rd, 2011 by 思考/HK-X-Force 1 comment »


圖片來源:官方網站

變形金鋼拍到第三集,氣勢能否延續呢?第一集將經典動畫拍成精彩動作片,變形過程以及機械設計令人眼前一亮。第二集加入了一些故事背景,講述兩族之爭及機械故鄉。來到第三集,究竟想再玩甚麼元素呢?

看罷黑月降臨,反而覺得只屬一般主流電影質素,未免有點失望。筆者感覺作品嘗試討好各方,既有愛情、動作、冷笑話等例牌元素,同時在故事上用上人類登月、空間傳送等,有點科幻 SF 意味,再配上時下最流行的 3D 立體拍攝,可說是甚麼賣點都具備了。但總合起來,卻是令人感到甚無新意,沒有特色。這種「主流元素大雜炒」當然是屢見不鮮,質素有時也不會太差,但對於投資鉅大的「變形金鋼」只有如此質素,筆者感到可惜。上一集,開始加入的背景設定,原可以加強發揮,但此集卻只是匆匆帶過。角色之間的立場與角力本可有更大發揮空間,但最後忠奸分別,角色太過平面。

按此顯示劇情相關內文

說實話,如果將故事中的變形金鋼換成為其他外星人,對故事也沒甚麼影響,這套「變形金鋼」實在未能捉緊及運用變形金鋼的特質。縱使此作是合格的主流作品,但看到「變形金鋼」由第一集的驚喜來到第三集的平淡,實在令筆者感到萬分可惜。

政府霸權 – 由假諮詢到不諮詢

六月 30th, 2011 by 思考/HK-X-Force 2 comments »

過往在一次又一次的城市規劃或法例修訂上,見證過政府一次又一次的假諮詢。靜悄悄地「公佈」,辦躲在工作時間的諮詢會,然後又「意見接受,一切照舊」,諮詢只是一個形式,一個無意義的步驟。反正政府在種種公共事務上手握鐵票,蟻民的反對只不過是一點噪音。

或許因為如此,到了取消補選權這重要的議題上,林瑞麟局也就開門見山地告訴大家:政府已充份聆聽各位的意見,現在是恰當時候推行立法。不是嗎?反正諮詢只是一個浪費時間的過程,政府也就省下這些時間,直接推行立法。

筆者是個傻人,對這政府既絕望又無能為力,只知道普選是改變政府霸權的第一步。所以,自知孤身一人無力改變現狀,只好明天七月一日到維園,與其他市民一起訴說不滿。

版權法修訂2011 之 刑事侵權相關法例

六月 21st, 2011 by 思考/HK-X-Force 1 comment »

引言

立法會近期的法案當中,頗引人注目的是知識產權署提出的版權法修訂2011 [1]。是次修訂主體為延伸版權法的媒體定義至互聯網,而最受關注的是連同刑事部份都會一拼影響網絡世界。互聯網流行改編及諷刺性作品 (例如中文社區的「惡搞」),此修訂讓不少人擔心刑事化會打壓網絡上的創意文化。知識產權署的在草案中則表示在刑事化的同時,表示會在條文中例出法庭判斷是否「損害版權擁有人權利」的考慮因素,以釐清刑事檢控的界線,以釋除網民的憂慮,並提高法律確切性。

是次修訂究竟是好是壞?筆者雖然并無專業法律資格,但對知識產權發展有點興趣,在此嘗試用網絡上獲得的資訊與各位分享一下見解。如有錯漏,歡迎指教。

本地及外國刑事法簡介

1. 國際間的侵權刑事法要求

在分析是次修訂之前,讓我們先了解一下現有的侵權刑事法。版權訴訟大多數為民事訴訟,即版權持有人向懷疑侵權者追討賠償。刑事條例則由執法機關執行,就算沒有版權持有人認為毋需追討,執法機關仍可對懷疑侵權者作出刑事檢控。

英美法律系統相異,不少版權法條文原則亦不同,但同樣有侵權刑事法。國際間對此的相關約定,最普遍及有約束力的應為世界貿易組織的 TRIPS [2],當中指出世貿各國應就商業使用的侵權行為訂立刑事法例。刑事法例當然有助警誡嚴重的牟利侵權行為,但若超出商業使用範疇,是否需要刑事化就有一定爭議。
» Read more: 版權法修訂2011 之 刑事侵權相關法例

毋忘六四

六月 4th, 2011 by 思考/HK-X-Force No comments »

image

今天由早上七時起做家務,午後又在香港九龍到處鑽,黃昏時已人倦腳酸。但是,晚上仍然回到了維園,用行動表態,毋忘六四。不單是要記住這件事件,更要記住背後爭取民主、追求法治的根本精神。

西貢公路擴建隨想

五月 30th, 2011 by 思考/HK-X-Force 2 comments »

近年西貢居民之間最關注的問題,莫過於西貢公路擴建。現時每天上下班時間以及假日,西貢公路都必定塞車,路政署於是建議將現時的兩線行車擴建為四線行車。反對的居民認為此舉既破壞環境,又會引來更多車兩進入,令問題惡化;認同的居民則認為現時交通擠塞問題太嚴重,不滿新來定居一邊帶來大量私家車導致交通堵塞,但又反對擴建。

說實話,筆者兒時西貢公路的交通問題實在沒有如此嚴重,私家車的增長對西貢公路的負荷的確有直接影響。不過,西貢的公共交通 (主要為小巴及巴士) 又的確不足以應付繁忙時間的人潮,每天早上都大排長龍。但對於擴建公路是否能解決問題,筆者亦有保留。現時最塞車的位置,莫過於西貢公路上的數個燈位:市中心、白沙灣及最嚴重的蠔涌。就算擴建至雙線行車,燈位仍然是路上的樽頸。筆者認為在擴建以外,其實存在很多其他方案,例如使用隧道代替交通燈,或在特定時段限制私家車使用西貢公路。現時居住在西貢內村落的居民很多會駕駛私家車往返,但如果想減低西貢公路的擠塞情況,可以考慮在西貢市中心設較大型的停車場,然後鼓勵司機到市中心轉乘公共交通,繼而優化各公共交通的運作。路政署在提出擴建之餘,亦應研究各種其他方案,提供數據給市民參考,好讓市民判段那個方案最為合適。

不過歸根究底,筆者認為政府應有一個對西貢長遠發展的規劃藍圖。既然政府決定將西貢定位為悠閑旅遊地區及自然保護區,那麼西貢區可以興建的各種基建應有上限,如水、電、路、公共設施等等。政府應根據可容納的基建,定出未來二十、三十年的人口及交通目標。有了此目標,知道西貢區的發展規限在那裏,才可以制定未來的住屋、交通等規劃。否則,每遇見一個問題才想一個問題,則只是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」,最終如果種種潛在問題一次過爆發,後果不堪設想。

端午節臨近了,送大家一張去年拍的端午前夕相片,歡迎大家到西貢遊玩!

全民聲討教科書之隨想

四月 10th, 2011 by 思考/HK-X-Force 3 comments »

近日由傳統媒體到網絡上,都熱烈地討論着教科書分拆教材問題。可以大膽地説,幾乎成了全民聲討教科書之勢。筆者本着「吹水」心態,也想來個插科打諢。

問「教科書能賺很多嗎?」,其實就如同問「教師假期很多嗎?」。筆者認為甚麼問都不應將之二分化,變得非黑即白。教科書書商有賺有賠,就如同教師有積極有頹廢,每個行業都有人生百態,將對象過份簡單化無助加深認識,更無助解決問題。

以筆者個人理解,不論是教師、教科書還是書商,很多時候都走偏了,整個教育鏈都已變得崎形。教師忙著幫學校搞收生宣傳,搞更多綽頭與賣點,教科書則包裝得美侖美奐,比圖畫册更為漂亮,至於書商替教師準備試題庫,制作很多派不上場的教材。這現況由很多因素交織而成,包括教育政策過於浮動多變,家長對學校有越來越多期望與要求,商業化的學校競爭制度,書商之間的惡性競爭(過份追求華麗及海量教材),教科書入場門檻太高等等。筆者認為現時爭論的教材分拆問題只是一個環節,過份著眼於一個支節很容易模糊了對整個問題宏觀概念。

說實話,筆者認同教育局對學校施行商業機構評核是很眾多問題的根源一說。雖然這手法讓學校管理系統化,但卻讓學校漸漸進入不良發展及惡性競爭,教師雜務繁多,繼而令教育鏈上各參與者漸漸變得「不務正業」,整個教育體制在商業化管理後走上路。要擺脫現時的困局,讓教育體制裏的各人回歸本業,做好自己的本份,讓學生能在更理想的環境下學習、在更合理的開支下求學,應由推倒商業化學校評核與管理開始,要讓學校發展、人才及資源分配、以至未來教育走向都是更人性化及更實務,停止追求數字、追求指標有此基礎後,再反思有甚麼地方需要自由發展,有甚麼方面需要加以規管,以讓教學質素、價錢與路向都在合理的方向上走。

看倌對此或許並不同意,教育體制問題眾多,可以有很多解讀。但筆者認為有一件事情是無可否認的:讓教育體制中的各參與者「回歸正業」,是解決上述種種問題的第一要務,是最重要的開始。如果繼續讓現時各參與者越走越偏,問題只會繼續惡化,香港的教育繼續淪為一場鬧劇。

P.S. 題外話,不知看倌們有沒有覺得這次件事與二零零九年的全民聲討梅窩很類似?曾班子智囊團對政府最大的「貢獻」(其實筆者會稱之為對香港的禍害),就是學懂了如何去引導主流傳媒及社會,掌握主流港人依賴傳媒、懶於分析、愛好誇張、看新聞如看連續劇的心態,以所謂的「公義」將特定對象描繪成萬惡之人,將社會導向「只要批鬥,毋需思考」的全民聲討模式。主流市民不知在「鬧得過癮」的同時,有沒有一點心驚,有沒有想象過下一次被聲討得無以自辯的是可能是自己?一個拒絕思考的社會,可以變得非常、非常可拍。

延伸閲讀:
方潤日記 – 2011-04-11
2011-04-11 副刊 – 書商食死貓——教科書 共謀者的自白

九龍城藝文書店尋寶記

四月 10th, 2011 by 思考/HK-X-Force 1 comment »

nausicaa_comic
話說六年前,我路經九龍城藝文書店,看到了只售 $200 元的《風之谷》漫畫版,成為我最超值最好看的漫畫收藏。
(上圖是在另一店買的,是替中大動漫買的。藝文買給自己的那套借了給朋友,兩套一模一樣的。)


今天,再次路經藝文書店,看到了這極為新淨的《飄流教室》,紙邊及內頁都很白。售 $180 並不便宜,但是這麼新淨還是難得,所以買下了。還有,幫朋友買了很珍貴的一套漫畫…


是四十五期的《叮噹》啊!雖然有三期是《多啦A夢》,有一期沒有外套,以及部份比較黃,但是 $500 元仍算廉宜了。這套漫畫可能由於沒有整套封好,所以變黃比較嚴重。店內還有一套《多啦A夢》,但沒有收藏程度當然比不上這套。

今日與藝文老闆聊了兩句,他說從前做租書店留有過萬本漫畫,之後放在地庫書倉,但是因為一次水管漏水所以大部份都報銷了… 自此以後就「疊埋心水」逐漸將餘下在漫畫賣掉算了,這套叮噹也是其中之一。九龍城地鋪真是有很多寶藏呢!希望不要漸漸為一支支迷你蛋榚樓,讓街道文化消失掉…

對於《環珠江口宜居灣區.建設重點行動計劃》之小見

二月 9th, 2011 by 思考/HK-X-Force 1 comment »

公眾諮詢稿 (簡短)
http://www.prdbay.com/UploadFile/20111190145996435.pdf
匯報稿 (詳細)
http://www.prdbay.com/UploadFile/20112102017238713.pdf

關於香港規劃與發展的朋友,相信都留意到近日 inmedia 報導了現在正進行珠三角區域發展規劃諮詢,在毫無宣傳的情況下,幾乎被政府矇混過去。其實大體而言,筆者讚同長遠而言珠三角區域需要共同規劃,以便在工商經濟、自然環境、歷史文化等多方面有所協調,讓珠三角各區互助互利。筆者亦相信大部份市民都民認同此路向,只是對規劃內容及實行方法持有不同意見。政府無謂閃閃縮縮,可以大大方方地向市民宣傳有此協作計劃,讓市民各抒己見,越早讓不同聲音浮面,就越能避免不同團體最後關頭出現迫虎跳牆的情形。

諮詢期緊迫,筆者看了諮詢文件,而至於更詳細的匯報稿則只能快速閱覽,未能細讀。以筆者有限的理解,這階段主要是關於規劃及行動方向,具體實行資訊不多,而各意念背後的研究數據亦非常有限。正如大多數意見一般,筆者對此諮詢的第一個回響就是要延長諮詢期,作廣泛的宣傳及推廣,公開更多資料,舉行更多讓市民參與的交流會及展覽宣傳活動,讓市民可以更具體地了解是次規劃。正如匯報稿提到要「強化公眾參與」,這些都是不可缺少的次素。而至於諮詢文件中的八大行動方向,筆者就各點略抒己見如下。

行動1:綠網

此部份主要關於串連陸上及海洋的自然保護區及郊野公園,包括陸上郊野公園、濕地公園及紅樹林區、及海岸公園等,建立更完善的生態保護及觀景網絡。對於這樣的大方向,相信大抵都沒有異議,跨境環境保育是必需的,但是也不可忘記對環境保護而言,最重要問題不在保護區的界線,而是在於怎樣去實行。香港的郊野公園及海洋保護經驗相信值得內地借鏡,同時整個珠三角地區亦需要共同配合,由法規制定與執行以及教育宣兩方面入手,讓自然保護區不會形同虛設。

關於 inmedia 文章關注過境問題,筆者反而覺得有點偏離重心了,因為相信兩地政府都明白通關問題事關重大,不會為了一兩條郊野步道而去接觸「取消關卡」這敏感事兒。這部份所指的「串聯」與「銜接」,相信只在於將保護區連貫起來,避免再出現類似現時米埔對岸全是工廠污水的情況。

行動2:藍網

此部份主要在於對海岸及江河海水城作用途規劃,部份地區表現其傳統人文價值,以展示珠江地區的人文風貌,並發展相關旅遊及創意事業。香港本身區內海岸線甚少聽聞有仔細規劃,最大只是工商業用途與公園用途之別與航道規劃,而本港海洋水域資源也不特別豐富,漁業主要到外海進行。珠江一帶水域如有規劃修訂發展而港府可以參與,則應多關注漁民的生計問題,在發展其他行業時不應將個為港人帶來新鮮漁獲的傳統行業置諸不理。

計劃書提及以河川海道為主線發展旅遊特色,作為對珠三角地區整合旅遊規劃及發展未嘗不是一個方向,希望能多關注歷史人文元素,突顯此區的歷史文化色彩,同時平衡旅遊業與原居民生活文化保育,不可做假文化村。這方面實行上這也需要非常深入的合作與協調,要讓遊客在港澳珠都感受到連貫的文化色彩及旅遊配套,需要很多工夫。但對於要以此發展「現在氣息強烈的創意產業區」,筆者就有點摸不著頭腦。究竟「河川海道」與「創意產業區」、「會展」、甚至「教育」是怎樣拉上關係?這段看得筆者迷失了方向。在內容較詳細的匯報稿裏沒有了這一段,反而比較合理。

行動3:綠色交通

這段包括繼續強化軌道系統融合,改善公共交通系統及建立「慢行 (non-motorized)」優先區。對於加快軌道銜接,高鐵現在已經通過,已經沒有可以讓市民再參與規劃的餘地。正如 inmedia 文章所提及,鐵路方面最值得關注的是有一條計劃由新界西進入香港,經屯門分別到元朗及機場的新鐵路。港府現時的諮詢並沒有提供任何進一步資訊,只在圖則上有表示,叫市民難以給予意見。僅以這資訊,筆者對此尚有很多疑問及有保留,要求政府必需提供更多資訊,並且不能以這次諮詢作為日後建此鐵路與否的民意依據。

至於公共交通覆蓋,香港可謂異常發達,相信進一步規劃應在於與國內的系統作更多統一化,這方面要在實行層面才能更仔細地分析。「慢行 (non-motorized)」相信是在旅遊地區推廣單車穿梭,有如倫敦及巴黎近年的單車系統,或者港府計劃中的啟德綠色交通區。假如能夠在整個地區實行固然對旅遊及環境都是好事,但對於街道密集的香港而言則有一定難度,希望政府真的有決心與創意去將之實行。

行動4:地域魅力場所 / 城市客廳

單看諮詢文件的幾句籠統描述,實在難以引伸任何討論。匯報稿內有幾點較實質的建議,包括建設世界級商貿圈,培育文化創意特色街,完善城市公共開放空間體系及共建「大珠門庭」等。第二點方向雖好,但若然刻意建造則是不得其法。地方文化往往是經歷時間之下漸漸逐集成形,由社區成員有機組合,不斷自我更新與發展。政府切記應做的是去保持一個有活力的城區,去讓社區文化繼續醞釀,而不要嘗試去作規範化管理,因為規範往往是殺民間創意的元兇。

至於完善公共開放空間,這方向也非常吸引,但始終還看怎樣實行,因為就如香港有很多建造在市民難以前往的「公共空間」,實際上形同虛設。政府要有決力及施政力度,才可讓官方上上下下以及商界都一同合作,去凝造市民真正能夠享用的公共空間。

行動5:低碳住區

此部份首先是透過「土地更新改造」及發展低耗能綠色建築去提升生活質量。在香港這個自由市場,要推廣綠色建築殊不簡單,因為一方面建造成本較高,同時市場需求不大。這不單只是個口號就能解決的問題,而需要在制度上去鼓勵建築商多採用綠色物料及刺激此類樓宇的吸引力,所以這是執行上的問題多於規劃上的問題,需要政府仔細作出執行大計。反而「土地更新改造」這點比較讓人擔心,今人聯想到香港近年的舊區重建問題,以及國內的暴力拆遷問題。究竟這裏所指的更新是甚麼?更新背後會否加劇現時的種種問題?在談「土地更新改造」之前,香港政府必需切實執行「以人為本」的誠諾去進行市區更新,而國內則更要徹底杜絕暴力拆遷。

而第二點關於新市鎮,香港的「新市鎮」規劃一個比一個差是有目共睹的,配套設施嚴重不足,工商業就業職位也欠奉。還有,現時北區新規劃又出現不少不民主情況,與村民欠缺溝通,可以會釀成另一場拆遷風暴。匯報稿上提到要將就業由城市中心外移,帶往新市鎮,以及強化設施配套,希望這個由香港吸取的教訓,能夠讓三地政府銘記於心,並切切實實附諸實行,不要讓殘缺不全的新市鎮再出現。

行動6:文化村落

這部份著重章顯村落文化特色,保護歷史文化價值、自然資源、鄉土民情,一方面提升鄉村生活水平,同時發展旅遊。文件有意同步改善鄉民生活與發展旅遊,筆者表示讚同,絕不可像港府現時的新界東北規劃一般,趕走原居民來發展鄉郊旅遊。要改善居民生活的最佳方法,就是讓他們自行參與發展旅遊,協助他們改變配套,讓鄉民當家作主,而不是變賣家園予發展商。然而,觀乎國內旅遊區規劃,筆者卻也擔心會過度商業化,反令鄉郊失去原有人文風貌。如果國內政府要好好發展,則應多向澳門取經,怎樣原汁原味地保留地區文化,在發展旅遊之餘不要讓商業蠶食了固及文化元素。

行動7:便捷通關

這部份再度強調加快公路及鐵路連接,以及口岸建設速度。這是一直都在進行的工作,文件中並沒有看到甚麼新的規劃構思。

行動8:跨界環保合作

這段就像在回應第一點,提出設立多個不同方面的監管區,包括水質、空氣、供水、電廠等等,但亦正如筆者在第一點所言,重要不在於設立多少個區,而是在於如何合作及協調管理,如何確保措施落實執行。假如只設立一大堆管理區而疏於管理,這只是濫於充數而已。

不得不再一次重申,筆者對於港府是次諮詢閃閃縮縮表達不滿。此規劃關乎香港與鄰近地區未來發展路向,理應作極廣泛及多方面的宣傳,讓市民明白及表達意見。現在政府無聲無息地作諮詢,只會叫人聯想這會否是意圖減少不同聲音,繼而曲解民意的一種手段。港府以這種方法去收集民意及「代表港人」,試問有誰認為這樣的政府能反映市民的意見?這樣的政府有能力與鄰近地區商討,甚至討價還價嗎?

(此文所有圖片來自諮詢文件)