拼‧命

十二月 23rd, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »

看身邊的人都在拼搏,自己只感到茫然。

在這煩囂都市,人人都活得急促,
有人拼搏為生活,有人拼搏為家人,
有人拼搏為事業,有人拼搏為人人。
而我,則好像一無所為。

在這城市緊湊的步伐裏,
每踏出一步,就要準備好之後的二三四步;
每走過一格,亦要記起自己在其他岡位亦要同步前進。
總是未能留一點空檔,讓自己靜靜地思考。

有說「拼命工作,拼命享樂」,
命,人人只有一條,拼掉了,到底得到甚麼?

有關2014版權修訂中刑事化的種種

十二月 6th, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »

舊文:版權法修訂2011 之 刑事侵權相關法例

相關連結:
維基百科 – 與貿易有關的知識產權協定
WTO – TRIPS
Intellectual Property Department – Copyright (Amendment) Bill 2014 (註:英文版網頁有更多解說)
Legislative Council of Hong Kong – Copyright (Amendment) Bill 2011
香港雙語法例資料系統 – 版權法:中文 / 英文
謎米新聞 – 3分鐘看完「網絡23條」懶人包│法政匯思
立場新聞 – 法政匯思就《2014年版權(修訂)條例草案》之意見書
謎米新聞 – TVB 霸權覬覦互聯網 要求「分享超連結」同屬侵權|版權及二次創作關注聯盟
鍵盤戰線、版權及二次創作關注聯盟 – 反對網絡23條聯署

下週立法會將會二讀「2014 版權(修訂)條例草案」,引來很多網民—包括筆者—極為關注,擔心刑事化會影響很多現時每天在網絡上進行的各種創作。有朋友問起筆者對此修訂條文有何看法,前提醒筆者注意2014修訂與2011修訂的一些改動之處。說來實在很慚愧,一直未有仔細研究。謹在此修訂即將要提上立法會二讀前,請容筆者再略為寫一下關於侵權刑事化的二三事。筆者非專業法律人士,以下僅為個人對條文的文字理解,如有錯漏還請指正。

關於刑事化的源起

政府多次要立法將侵犯版權刑事化,源於香港是世貿TRIPS協議的簽署國之一。TRIPS是世貿為縮少各國在知識產權法上的差異而設立 (有關TRIPS對成員國的利弊暫不在此文討論),而TRIPS的第61條條文內容涉及將侵犯版權刑事化:
「 Members shall provide for criminal procedures and penalties to be applied at least in cases of wilful trademark counterfeiting or copyright piracy on a commercial scale. Remedies available shall include imprisonment and/or monetary fines sufficient to provide a deterrent, consistently with the level of penalties applied for crimes of a corresponding gravity. In appropriate cases, remedies available shall also include the seizure, forfeiture and destruction of the infringing goods and of any materials and implements the predominant use of which has been in the commission of the offence. Members may provide for criminal procedures and penalties to be applied in other cases of infringement of intellectual property rights, in particular where they are committed wilfully and on a commercial scale.
條文的前段要求成員國對商業規模(commercial scale)的侵犯版權行為訂立刑事程序,並設有阻嚇性的懲罰。而最後一句則表示成員國可以對其他種類的商業規模侵犯知識產權亦訂立刑事程序。
» Read more: 有關2014版權修訂中刑事化的種種

清新校園青春動畫 – 好想大聲説出心底話

十二月 2nd, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »

Anthem_of_the_Heart
中文版官方facebook:好想大聲說出心底的話
預告片:Neofilms 新映影片 – 好想大聲說出心底話 (11月19日上映)

早前有 mcl 動畫賞 2015,今年上映的作品以舊作為主,不過當中有一部頗多朋友讚賞的新作,由長井龍雪執導的《好想大聲説出心底話》。及後僅在 mcl 上映正場,上週抽空去看,作品比預期好看,令我有衝動想找此製作團隊之前的《我們仍未知道那天所看見的花名》看看。(下文含少量劇情)

此作先以女主角成長的一段重要轉折入題,再逐漸帶出各主要角色的過去,以女主角串連他們的故事。不同性格的少年少女,卻有一種相似的內心困惑,在他們幫助女主角的同時,各人也察覺及嘗試衝破自己的心結。在踏進成人的路途上,他們體會到言語有無形的殺傷力,是不可回收的利劍;但又同時有時候人應該坦誠表達自己。此作品用清新的故事作引子,帶出人需要接受人與人的相處那複雜的兩難感覺,既不能因為逃避而拒絕溝通,但同時要體諒他人,不能恣無忌憚,要學習接受總會出現的衝突。

這主題看起來有點嚴肅,此動畫用中學生編排音樂劇作主線,用一些大眾耳熟能詳的音樂來表達主題,而當中的細節又貼近目標觀眾的生活,使作品更親切。又借用劇中角色的搞笑對話及反應,在適當時候沖淡有點催淚的情節,讓動畫整體保持較平易近人的感覺。最令筆者感到意外的,是作品透過編曲手法帶出作品的中心思想,悲喜交錯的樂曲映照出人與人之間感情的複雜性,效果令人眼前一亮。

此作仍有一些筆者搞不懂的地方,例如剪接常用上類似按鈕或相機快門的效果,但在劇情上找不到呼應的地方,以及開首一幕女主角的手腳瘦得有點過份。但整體而言此作的效果仍非常清新,青少年的煩惱配上校園背景及音樂劇元素,趣味及說理的平衡拿握得很好。

默默工作幾十年、上百年的老郵筒……

十月 8th, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »

image

郵政署 – 世界郵政日 2015
香港舊郵筒地圖
香港郵政一百五十週年(舊郵筒相片集)
Hong Kong Old Postboxes 香港舊郵筒

以前肥彭說過,「香港將來不是要擔心北京的直接干預,而是自由會一點一點的斷送在某些人手裏」。他太了解香港人了,就算北京市民都不做,為了利益,為了顯示忠誠,總會有人犧牲一些自己掌握的公眾資產。不光是自由,連文化歷史也同樣受影響。令筆者意外的是,現在竟然連郵政署也捲進這個漩渦,說從三月開始就密謀去掉就郵箱上面的英國標記,意圖破壞這些可能是世界獨有的郵筒標記

歷史,是每一個人、每一個群體、每一個社會成長的基石。今天是我們,是因為有昨天、有前天。無論之前是喜、怒、哀、樂,那都是我們生命的一部分。縱使我城歷史有悲有喜,那些都是這個城市成長的記憶。人歸根到底只是在這城市活一段時間,應該尊重這個地方的歷史,也尊重我們的下一代有感受歷史的權利。試問決定要破壞舊郵筒的人們,有誰比這些郵筒服務市民更久嗎?以為抹殺歷史就能夠彰顯自己的威風,實在是多麼無知的想法。

香港面對那個慾望大於一切的土地,很多東西,包括價值觀、文化、記憶等等,都要我們自己主動去守護。這一次,就連老郵筒也要我們一起來守護。

明天十月五日,是世界郵政日,每一個人可以免費寄一封信。有朋友建議,大家都寄一封信或名信片給郵政署署長,表達我們反對破壞舊郵筒,反對抹殺歷史,反對政府一點一點地消滅香港的文化和價值觀。

免費寄信方法:信件可於2015年10月9日在全線郵政局(包括三間流動郵政局)櫃位的營業時間內投進特別收集箱。(詳細情況郵政網頁

署長官方地址:香港中環康樂廣場二號香港郵政總部郵政署署長丁葉燕薇女士

那傳說中的每區一億公帑……用得合理?用得公義?

九月 17th, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »

hk_money

特首在2013年宣佈撥每區一億元作「社區重點項目計劃」,現在每區的計劃都在開展,但究竟用在甚麼地方?公帑運用有沒有問題?你知道自己區的情況嗎?

最嚴重的有如大埔區,先有低能爆笑提案,說要模仿迪士尼建「林村樹屋」,之後經過沒有居民知道的假諮詢後,又改為硬推林村廣場,並急速要通過動工。原來有區議員將5000萬批給自己的公司,涉嫌侵吞公款,在不同場合又恐嚇反對者,已形同尤如黑社會瓜分黑錢。

又或者如觀塘,區議會亦是在假諮詢後,決定花五千萬建海濱音樂噴泉,之後更要每年180萬營運,難道社區就沒有其他更有迫切需要的改善工程嗎?將觀塘最有特色的裕民坊清拆盡、並要建到處都有的蛋榚樓,然後說要用五千萬建一個人棄我取的音樂噴泉作地標,這是甚麼道理?

至於西貢,因為有了這一億撥款,就強行迫遷佛社、改建為風物資料館,並諷刺地只有基督教團體申請營運。佛社多年前清拆調景嶺時被迫遷到現址,現在新址都未有提供又一再迫走,這一億是利民還是擾民?另有一半撥款要用作重建橋咀碼頭,重建碼頭本身若真的經過世界自然基金會等團體審視合理的話,亦為合理,不過區議員說要繼而將橋咀島發展為渡假勝地,不知這又有沒有考慮過地質公園的承受態力?

你,又知道你居住那區的一億用在那裏嗎?用得合理嗎?用得公義嗎?

綜合:
hket.com – 大埔半億建「港版天安門」 網民:比大媽跳舞?

大埔:
毛記電視 – 《星期三港案》 16/9 大埔不安門
inmediahk – 林村5,000萬「天安門」事件 居民向廉署舉報大埔區議員涉利益衝突
inmediahk – 林村擬建「天安門」 郭永健提撤回遭建制派圍攻

觀塘:
inmediahk – 立法會民政會通過5350萬觀塘建音樂噴泉
inmediahk – 五千萬如何亂洗-觀塘海濱音樂噴泉
散紙 – 五千萬的音樂噴泉,是你的觀塘夢?
立場 – 觀塘區會花半億建音樂噴泉 關注組追問39議員 答案醜態百出

西貢:
inmediahk – 九名泛民西貢區議員同支持迫遷佛院 方國珊批區議會篩選方案
蘋果 – 普賢佛院負責人自焚抗逼遷 左手燒爛仍對峙 擾攘兩小時送院
大公 – 政府擬五千萬重建橋咀碼頭
DBC – 【影片】吳仕福:改善橋咀島碼頭鼓勵發展渡假區

饒宗頤的兩篇香港歷史研究短文

九月 3rd, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »

image

昨日到中央圖書館看書畫展,順道找一下錢穆的書,又剛好看到這本《饒宗頤史學論著選》,內有兩篇研究香港歷史的文章。

在朝庭未置寶安縣以前,香港屬何縣管轄,有説南海,有説博羅,有説番禺。饒老在《李鄭屋村古墓磚文考釋》一文中,由磚文所載,印證香港於晉朝以前應屬番禺所轄。而磚上文字的字體,及「薜師」二字對造磚工師稱為「師」,則是判斷古墓年代的重要物證。他説此墓發現多年,但左室磚文一直被忽視,故將手上的資料整理成文。

至於《港、九前代考古雜錄》,饒老認為方志及譜諜之真確成疑,故特意由較嚴謹之史料,有繼曩日《九龍與宋季史料》、《永樂大典》、黃佐《通志》、郭棐之《粤大記》等,整理港九各區的歷史,包括名稱演變、海防設寨、地方墟市,著名人物等。篇幅雖不算長,但選材又精又廣,正好與早前尋得的《香港與華南歷史地圖藏珍》作一比對。

饒老觀察入微,不放過一絲線索,同時嚴謹審視史料之真確性,讓我對國學大師又添一番敬意。

發展商正申請於西貢市興建大型住宅群

九月 1st, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »

saikung_shaha

城規會意見收集網頁:A/SK-SKT/9 (按此提交意見)
提交意見截止日期:11/09/2015

在西貢市沙下,那塊一直荒廢的地段,過去其實地產商一直在積極收購,現在已幾近完成。現時他們正在向城規會申請大興土木,在這大約八個足球場大小的地方,興建79楝住宅、769個單位、620個車位

根據郵政署通函派遞的資料,西貢市現時只有大約2000個住宅單位,就算連同翠塘花園及南山,也不超過4000個住宅單位(註一)。現時西貢公路已經嚴重超出負荷,返工返學放工時間都嚴重塞車,而這個項目突然將西貢單位數量大增兩三成,必然導致交通問題更為惡化。就算幾年後西貢公路擴闊工程一期完成,也只是一小段擴闊,九龍來往西貢市一大段路仍然沒變化,每天等車、塞車只會繼續發生。再加上沙下及沙角尾是西貢市黃牛經常出沒的地方(因為過去是農地,是不少黃牛的出生地),車流大增會對黃牛及司機都造成危險。

西貢—以至於全香港—的問題,根源在於欠缺人口規劃,各種基礎建設追不上人口發展。西貢各處不斷有收購丁權而興建的小型住宅群,無間斷地開發這個郊區,不理會這地區的承受能力,導致交通承載力嚴重超出負荷。遇上假期,旅遊人流再加上本區人流,交流根本就攤瘓,很多朋友都說車子根本上是停在西貢公路無法行走。西貢這個大型住宅申請無疑是規模過大,超出西貢市的承受能力。政府必需停止這種盲目的規劃,先審視各區的人口及社區資源,定下將來的路向,才再考慮如何發展。

筆者太遲發現這個規劃申請,不知道現階段還能做多少。不過,請各位積極向城規會表達意見,讓他們西貢公路以至西貢市都無法承受這麼大規模的計劃,表達各位西貢人及香港市民的聲音!

註一:參考翠塘花園,計算約一成「不收取通函」住宅數。

相關資料:
蘋果日報 – 西貢沙下項目再闖關
龍鳳地產 – 新聞 – 新世界西貢項目再闖關

saikung_shaha2

的士問題的迷思

八月 18th, 2015 by 思考/HK-X-Force 1 comment »

taxi

延伸閲讀:
無神論者的巴别塔 – 再談的士詭局
【AM觀察】的士經濟學
經濟3.0 – 的士霸權之謎

的士及Uber之戰是近來城中熱話,的士司機態度問題及持牌者蠶食司機收入是眾所周知,但對於背後的原因,我覺得實在是錯綜複雜,自問無力分析,僅能分享一下半桶水的見解。

的士司機揀客及拒載,明顯是因為缺乏競爭,但這是否因為壟斷呢?我又看不到的士司機背後有明顯的集團或高度團結的組織。個人粗略認為反而與的士制度有關,因為既然是劃一收費,那麼乘客沒有選擇的空間,所以司機沒有競爭需要(就算計算八五的,也只是劃二收費)。加上其他交通工具在繁忙時間往往都極度擠擁,趕時間的市民基本上沒有選擇的餘地。我對外國的士制度認識不深,如果由數個的士公司瓜分的士牌,但依舊維持劃一收費,是否就等於有競爭呢?這要請教各位讀者。

至於持牌者蠶食司機收入,的士牌價發展到今天這地步,筆者不懂如何估算要增加多少牌照才能顯著衝擊的士牌價,以至減低的士租金。不過若論營業駕駛執照,有朋友提起停發的士牌某程度上與政府要控制路面車輛數目有關,就如同旅遊巴士牌照停發及重組巴士路線一般。政府這系列動作最奇特之處是只管控制與減少公共交通車輛數量,但對最低效率的交通工具——私家車——卻視若無睹,不禁讓人想不透政府的目標是甚麼。難道是要讓路面盡量讓給私家車行駛嗎?

回歸後政府對鐵路有着異常的狂熱(從那回報不成比例的高鐵可見一斑),既一直控制的士數量,又不斷找機會删減巴士及小巴路線,將市民集中在港鐵運輸系統。不過香港的鐵路發展明顯比人口發展濟後,而且工商業區過份集中,對運輸系統的需求極高。我膽粗粗估計,就算幾條新鐵路開通,不出數年就會天天迫爆,無法追上香港的人口發展。筆者並不認為獨沽一味發展鐵路是一個理性的出路,因為各種規模的交通工具理應互為補充,就如同在超短程距離或不介意時間較長的場景,地鐵無法取代電車,又或者在超長途交通上,能安坐一小時的巴士比基本上要全程站立的地鐵更為吸引。一湘情願以為鐵路能解決所以交通問題,讓出道路予私家車暢通無阻,這只有活在象牙塔的人才想得出來。

話説回來,若香港能發展出有限度規管的白牌車,會否能夠從另一個角度突破現時的士問題呢?如果有一個考慮整體狀況的管理機制,或許能對的士業引入適度良性競爭,改善的士服務質素,同時因為的士司機可以轉行為白牌車司機,迫使的士車主要減低現時過高的車租(不過對部份投資的士牌的人會做成損失)。但若政府硬要祭出銳意減少路面公共交通的先決條件,那麼單方面放寬白牌車就不在他們考慮之列了。政府只管減少路面公共交通而無視市民對「點對點運輸服務」的殷切需求、無視私家車浪費馬路資源,固然亳不合理。如真的要考慮繁忙時間的路面承載能力的話,則需要與電子道路收費及限制私家車數量等一同作整體規劃,是一個貫穿整體運輸策略以至都市規劃的課題。

説到都市規劃的話,當今政府除了幾個大白象工程以外,鮮有長遠的規劃策略,整個政治結構根本不鼓勵這些研究,但求任內安安穩穩。至於的士對市民的影響,我覺得根本不在高官考慮之列,但求減少一點路面的車輛,讓達官貴人出入方便一點就足夠了。甚麼Uber或白牌車的問題,就如政府的口頭禪——「依法辦事」,有限度處理一下吧……

記第一場大澳入口廣場、巴士總站及停車場諮詢交流會

八月 16th, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »

TaiO_1

相關資料:
土木工程拓展署 – 大澳改善工程
守護大嶼聯盟 – 反對大澳入口廣場計劃 要求撤回方案
littlepost – 大澳文化工作室:元祖級社區故事館

今日(撰文日期為八月十六日)到大澳出席大澳入口廣場、巴士總站及停車場諮詢交流會,會議中很多問題其實是重覆出現在一個又一個的政府工程,各部門只是按法例要求進行例行諮詢程序,但這套程序對實際將民意反映在工程毫無幫助。今天筆錄的雙方意見會於文末總結,但會議進行大半後與會者都開始明白會議其實並無實際效果,此文先解析箇中原因。此工程的交流會尚有五場,如果各位想出席,可以看文末所列時間、地點及報名電郵。
(順帶一提,是次會議報名要求參加者先列印表格自行填寫,然後再掃描、傳真或郵寄回土木工程署,才可作實。現今科技社會,為何不能直接網上報名?這些官僚化的報名程序根本就在阻擋市民參與)

一. 公開資料圚乏,無法展開有效討論

是次諮詢交流會是要與早前對此工程寄出過反對書的市民作出交流,但土木工程署卻是空手而來,只帶著一張圖則,沒有任何實質資料。雖然口中說希望市民提出新方案,但是任何前期資料都欠奉,又如何展開有建設性的討論?有市民要求看顧問公司報告及環境評估報告,政府說與顧問公司有協議,不能隨意公開。想知道工程預算詳情,在場官員及顧問公司只能憑記憶說出一丁點。想知道入口廣場為何要這麼大,有甚麼人流調查數據,或停車場實際前後車位數目,與批給大澳居民的禁區紙,及過往高峰時期私家車架次,亦一律欠奉。官員只是告訴市民填寫「公開資料索取表格」,讓他們再評估相關資料能否公開。會議中不論是官員還是市民,只能看著那黃橙綠的簡約規劃圖,沒有任何實質數據及資料,可想而知討論必然流於空泛,絲毫無實際效果。

二. 前期諮詢過份依靠少數組織,欠缺居民溝通

官員多次強調,是次工程有鄉事委員會及區議會等八個組織支持,但在場的居民表示這些組織與居民完全脫節,今天也沒有代表出席,居民只是「被代表」了。大部份居民莫說未有機會向這些組織反映意見,就連這個工程比較詳細一點的資訊都沒有,亦不知道有今天的諮詢交流會。這種情況在各區工程屢見不鮮,政府用少數無法反映真實市民聲音的組織之意見,就說有很多人支持。筆者離場後,在街上聽居民討論,對工程有很多質疑,這些意見在場內根本得不到反映。有居民更質疑那些組織與工程有沒有利益衝突,意見是否值得如些重視。

三. 居民需要為當區而設計的改善,而非只針對遊客

整個工程計劃都被質疑只為遊客設計,例如為了那個給旅行團集合的廣場,讓單車場與巴士總站不相連。計算停車場的私家車位時是否考慮與大澳居民禁區紙,政府亦沒有正面答覆(因為沒有數據)。更多居民認為對居民及遊客都有利的工程,如翻新及加大巴士站公厠、舊碼頭加上蓋等,則不在考慮之列。承上第二點,居民感到難得有大筆預算放在改善大澳,其實有更多民生設施可以改善,尤其是與長者有關的設施。官員數次強調這個第二期第一階段工程不是大項目,總預算只是一億二千至三千萬。居民聽後按捺不住,說「一億二千萬對政府來說或許是少事情,但是對於大澳居民,是難得的重大發展工程,必需要讓這筆公帑用得其所」。

四. 諮詢流程無法有效處理各方意見

以官員解析,進行工程諮詢的流程為:
1. 公眾意見搜集及顧問研究
2. 根據公眾意見及顧問報告,制定計劃
3. 進行諮詢,收集市民意見
4. 在諮詢期完結後的九個月內,處理反對意見,透過溝通或修改方案等方法,使反對者撤銷反對書
5. 連同未能處理的反對意見,提交特首及行政會議作最終決定(同時要通過立法會撥款)
也就是說,反對意見最終可以在不需處理的情況下直接提交「一男子」特首,及後無視反對聲音直接通過,讓那些撐特首的既得利益者得到好處。這樣的諮詢制度,還有甚麼意義?很多人都已經厭倦了這種形式化的假諮詢,香港需要盡快隨時代進步,在規劃及前期工作要已經引入市民聲音及實際決策,不能再只停留在殖民地式的諮詢。由於政府公務員就是依從法例要求工作,這改革必需要立法在能解決。不過由於民建聯及自由黨等既得利益者把持立法會,讓這工作極為艱鉅。

» Read more: 記第一場大澳入口廣場、巴士總站及停車場諮詢交流會