發展商正申請於西貢市興建大型住宅群

九月 1st, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »

saikung_shaha

城規會意見收集網頁:A/SK-SKT/9 (按此提交意見)
提交意見截止日期:11/09/2015

在西貢市沙下,那塊一直荒廢的地段,過去其實地產商一直在積極收購,現在已幾近完成。現時他們正在向城規會申請大興土木,在這大約八個足球場大小的地方,興建79楝住宅、769個單位、620個車位

根據郵政署通函派遞的資料,西貢市現時只有大約2000個住宅單位,就算連同翠塘花園及南山,也不超過4000個住宅單位(註一)。現時西貢公路已經嚴重超出負荷,返工返學放工時間都嚴重塞車,而這個項目突然將西貢單位數量大增兩三成,必然導致交通問題更為惡化。就算幾年後西貢公路擴闊工程一期完成,也只是一小段擴闊,九龍來往西貢市一大段路仍然沒變化,每天等車、塞車只會繼續發生。再加上沙下及沙角尾是西貢市黃牛經常出沒的地方(因為過去是農地,是不少黃牛的出生地),車流大增會對黃牛及司機都造成危險。

西貢—以至於全香港—的問題,根源在於欠缺人口規劃,各種基礎建設追不上人口發展。西貢各處不斷有收購丁權而興建的小型住宅群,無間斷地開發這個郊區,不理會這地區的承受能力,導致交通承載力嚴重超出負荷。遇上假期,旅遊人流再加上本區人流,交流根本就攤瘓,很多朋友都說車子根本上是停在西貢公路無法行走。西貢這個大型住宅申請無疑是規模過大,超出西貢市的承受能力。政府必需停止這種盲目的規劃,先審視各區的人口及社區資源,定下將來的路向,才再考慮如何發展。

筆者太遲發現這個規劃申請,不知道現階段還能做多少。不過,請各位積極向城規會表達意見,讓他們西貢公路以至西貢市都無法承受這麼大規模的計劃,表達各位西貢人及香港市民的聲音!

註一:參考翠塘花園,計算約一成「不收取通函」住宅數。

相關資料:
蘋果日報 – 西貢沙下項目再闖關
龍鳳地產 – 新聞 – 新世界西貢項目再闖關

saikung_shaha2

的士問題的迷思

八月 18th, 2015 by 思考/HK-X-Force 1 comment »

taxi

延伸閲讀:
無神論者的巴别塔 – 再談的士詭局
【AM觀察】的士經濟學
經濟3.0 – 的士霸權之謎

的士及Uber之戰是近來城中熱話,的士司機態度問題及持牌者蠶食司機收入是眾所周知,但對於背後的原因,我覺得實在是錯綜複雜,自問無力分析,僅能分享一下半桶水的見解。

的士司機揀客及拒載,明顯是因為缺乏競爭,但這是否因為壟斷呢?我又看不到的士司機背後有明顯的集團或高度團結的組織。個人粗略認為反而與的士制度有關,因為既然是劃一收費,那麼乘客沒有選擇的空間,所以司機沒有競爭需要(就算計算八五的,也只是劃二收費)。加上其他交通工具在繁忙時間往往都極度擠擁,趕時間的市民基本上沒有選擇的餘地。我對外國的士制度認識不深,如果由數個的士公司瓜分的士牌,但依舊維持劃一收費,是否就等於有競爭呢?這要請教各位讀者。

至於持牌者蠶食司機收入,的士牌價發展到今天這地步,筆者不懂如何估算要增加多少牌照才能顯著衝擊的士牌價,以至減低的士租金。不過若論營業駕駛執照,有朋友提起停發的士牌某程度上與政府要控制路面車輛數目有關,就如同旅遊巴士牌照停發及重組巴士路線一般。政府這系列動作最奇特之處是只管控制與減少公共交通車輛數量,但對最低效率的交通工具——私家車——卻視若無睹,不禁讓人想不透政府的目標是甚麼。難道是要讓路面盡量讓給私家車行駛嗎?

回歸後政府對鐵路有着異常的狂熱(從那回報不成比例的高鐵可見一斑),既一直控制的士數量,又不斷找機會删減巴士及小巴路線,將市民集中在港鐵運輸系統。不過香港的鐵路發展明顯比人口發展濟後,而且工商業區過份集中,對運輸系統的需求極高。我膽粗粗估計,就算幾條新鐵路開通,不出數年就會天天迫爆,無法追上香港的人口發展。筆者並不認為獨沽一味發展鐵路是一個理性的出路,因為各種規模的交通工具理應互為補充,就如同在超短程距離或不介意時間較長的場景,地鐵無法取代電車,又或者在超長途交通上,能安坐一小時的巴士比基本上要全程站立的地鐵更為吸引。一湘情願以為鐵路能解決所以交通問題,讓出道路予私家車暢通無阻,這只有活在象牙塔的人才想得出來。

話説回來,若香港能發展出有限度規管的白牌車,會否能夠從另一個角度突破現時的士問題呢?如果有一個考慮整體狀況的管理機制,或許能對的士業引入適度良性競爭,改善的士服務質素,同時因為的士司機可以轉行為白牌車司機,迫使的士車主要減低現時過高的車租(不過對部份投資的士牌的人會做成損失)。但若政府硬要祭出銳意減少路面公共交通的先決條件,那麼單方面放寬白牌車就不在他們考慮之列了。政府只管減少路面公共交通而無視市民對「點對點運輸服務」的殷切需求、無視私家車浪費馬路資源,固然亳不合理。如真的要考慮繁忙時間的路面承載能力的話,則需要與電子道路收費及限制私家車數量等一同作整體規劃,是一個貫穿整體運輸策略以至都市規劃的課題。

説到都市規劃的話,當今政府除了幾個大白象工程以外,鮮有長遠的規劃策略,整個政治結構根本不鼓勵這些研究,但求任內安安穩穩。至於的士對市民的影響,我覺得根本不在高官考慮之列,但求減少一點路面的車輛,讓達官貴人出入方便一點就足夠了。甚麼Uber或白牌車的問題,就如政府的口頭禪——「依法辦事」,有限度處理一下吧……

記第一場大澳入口廣場、巴士總站及停車場諮詢交流會

八月 16th, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »

TaiO_1

相關資料:
土木工程拓展署 – 大澳改善工程
守護大嶼聯盟 – 反對大澳入口廣場計劃 要求撤回方案
littlepost – 大澳文化工作室:元祖級社區故事館

今日(撰文日期為八月十六日)到大澳出席大澳入口廣場、巴士總站及停車場諮詢交流會,會議中很多問題其實是重覆出現在一個又一個的政府工程,各部門只是按法例要求進行例行諮詢程序,但這套程序對實際將民意反映在工程毫無幫助。今天筆錄的雙方意見會於文末總結,但會議進行大半後與會者都開始明白會議其實並無實際效果,此文先解析箇中原因。此工程的交流會尚有五場,如果各位想出席,可以看文末所列時間、地點及報名電郵。
(順帶一提,是次會議報名要求參加者先列印表格自行填寫,然後再掃描、傳真或郵寄回土木工程署,才可作實。現今科技社會,為何不能直接網上報名?這些官僚化的報名程序根本就在阻擋市民參與)

一. 公開資料圚乏,無法展開有效討論

是次諮詢交流會是要與早前對此工程寄出過反對書的市民作出交流,但土木工程署卻是空手而來,只帶著一張圖則,沒有任何實質資料。雖然口中說希望市民提出新方案,但是任何前期資料都欠奉,又如何展開有建設性的討論?有市民要求看顧問公司報告及環境評估報告,政府說與顧問公司有協議,不能隨意公開。想知道工程預算詳情,在場官員及顧問公司只能憑記憶說出一丁點。想知道入口廣場為何要這麼大,有甚麼人流調查數據,或停車場實際前後車位數目,與批給大澳居民的禁區紙,及過往高峰時期私家車架次,亦一律欠奉。官員只是告訴市民填寫「公開資料索取表格」,讓他們再評估相關資料能否公開。會議中不論是官員還是市民,只能看著那黃橙綠的簡約規劃圖,沒有任何實質數據及資料,可想而知討論必然流於空泛,絲毫無實際效果。

二. 前期諮詢過份依靠少數組織,欠缺居民溝通

官員多次強調,是次工程有鄉事委員會及區議會等八個組織支持,但在場的居民表示這些組織與居民完全脫節,今天也沒有代表出席,居民只是「被代表」了。大部份居民莫說未有機會向這些組織反映意見,就連這個工程比較詳細一點的資訊都沒有,亦不知道有今天的諮詢交流會。這種情況在各區工程屢見不鮮,政府用少數無法反映真實市民聲音的組織之意見,就說有很多人支持。筆者離場後,在街上聽居民討論,對工程有很多質疑,這些意見在場內根本得不到反映。有居民更質疑那些組織與工程有沒有利益衝突,意見是否值得如些重視。

三. 居民需要為當區而設計的改善,而非只針對遊客

整個工程計劃都被質疑只為遊客設計,例如為了那個給旅行團集合的廣場,讓單車場與巴士總站不相連。計算停車場的私家車位時是否考慮與大澳居民禁區紙,政府亦沒有正面答覆(因為沒有數據)。更多居民認為對居民及遊客都有利的工程,如翻新及加大巴士站公厠、舊碼頭加上蓋等,則不在考慮之列。承上第二點,居民感到難得有大筆預算放在改善大澳,其實有更多民生設施可以改善,尤其是與長者有關的設施。官員數次強調這個第二期第一階段工程不是大項目,總預算只是一億二千至三千萬。居民聽後按捺不住,說「一億二千萬對政府來說或許是少事情,但是對於大澳居民,是難得的重大發展工程,必需要讓這筆公帑用得其所」。

四. 諮詢流程無法有效處理各方意見

以官員解析,進行工程諮詢的流程為:
1. 公眾意見搜集及顧問研究
2. 根據公眾意見及顧問報告,制定計劃
3. 進行諮詢,收集市民意見
4. 在諮詢期完結後的九個月內,處理反對意見,透過溝通或修改方案等方法,使反對者撤銷反對書
5. 連同未能處理的反對意見,提交特首及行政會議作最終決定(同時要通過立法會撥款)
也就是說,反對意見最終可以在不需處理的情況下直接提交「一男子」特首,及後無視反對聲音直接通過,讓那些撐特首的既得利益者得到好處。這樣的諮詢制度,還有甚麼意義?很多人都已經厭倦了這種形式化的假諮詢,香港需要盡快隨時代進步,在規劃及前期工作要已經引入市民聲音及實際決策,不能再只停留在殖民地式的諮詢。由於政府公務員就是依從法例要求工作,這改革必需要立法在能解決。不過由於民建聯及自由黨等既得利益者把持立法會,讓這工作極為艱鉅。

» Read more: 記第一場大澳入口廣場、巴士總站及停車場諮詢交流會

「香港,越來越像深圳或廣州…」

七月 26th, 2015 by 思考/HK-X-Force 1 comment »

數月前到台灣旅遊,認識了一位年紀與自己差不多的台灣朋友。他家人從事貿易工作,自小每年暑假都會隨家人穿梭於中港台三地。「小時候,總覺得香港是最先進、最現代的城市,市面很整潔,人們都很友善,有點像是一個未來城市。」他説。「但近幾年,覺得香港越來越像深圳或廣州,整體感覺有點混亂,人也變得冷漠了。」這番話一直在我心裏迴盪,雖然不是甚麼科學分析結果,但我想這道出了很多人內心的感覺。

或許有些人直覺就會想,「大陸移民及遊客多了,自然感覺像大陸。」。但我覺得,沒有這麼簡單。諸如警隊濫捕及貪污圍標這些事件,都是香港本土居民自己產生的問題。思前想後,我認為與一種近乎執念的迷思有關。很多香港人相信,在九七回歸後,香港就會退為中共一線城市,像廣州、上海、重慶。漸漸地,這種迷思會讓人覺得,就算用大陸那邊的心態及手段來行事,也變得情有可原,無可厚非。不管是日常生活、待人處事、工作態度、營商手法,一點一滴的捨棄自我,吸收他人的劣根性,都好像變得合理。就連政治生態上,現今也是人身攻擊泛濫,有時讓我以為紅衛兵要捲土重來。再加上政治結構本質上只有親共才獲升遷,並逐漸蔓延至各行各業,進一步鼓勵香港人變得大陸化。

我一直相信,「退為中共一線城市」是一個騙人的路向。香港無論在經濟、文化、政治上,其核心價值就在其與眾不同,雖然位於中國大陸邊緣,但有着驚人的生命力。在過去百多年中英政治角力中,香港得到意外收獲,有穩健的法治系統,相對廉潔的政府架構及能銜接西方的金融架構。再加上本地及南遷華人的靈活及勤奮,建立起連接全球的經濟網絡,創造了別樹一格的流行文化。這裏有別於那甚麼都要跟從中央意志和諧社會,香港提倡互相制衡、自由與競爭。那裏會動用公安進駐交易所、會下令迫股東增持,這種事在真正自由經濟體不會發生。種種差異讓香港在這強權陸地上獨一無二,能成為這專制國度對外連接的一扇窗。但若失去這些差異,香港就不止與其他城市無異,而是立刻處於劣勢。這裏地價與人力成本高企,營商規管比大陸嚴謹,香港如果只是另一個中共城市,那還有甚麼優勢?

幾年前,泰迪羅賓透過電影提醒香港人,「唔打就唔會輸,要打就一定要贏」。我們要拒絕「成為另一個中共城市」的迷思,不能自願被周邊同化,自我模糊化,甘於日漸後退。面對在位者意圖不段出賣我城來換取自身利益,我們固然要疾呼其弊,要爭取打破這荒謬的政治生態。但更重要的是每一個人在日常生活上、在自己的崗位上,堅守自己原有的價值觀,不要讓自己被同化。願我們能共同守護我城的獨有文化,繼而去蕪存菁,共勉之

讀《旅行的異義》— 從外國反思我城

六月 27th, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »
Overbooked書名:旅行的異義
作者:Elizabeth Becker
出版社:八旗文化
ISBN:978-986-5842-42-0
圖片來源:博客來

一個地方過度向遊客傾斜的惡果,相信不少香港人感受甚深。但如果要深究旅遊業對社會其他範疇的影響,就可能不只是談經濟效益及居民生活,還要看環境及文物保育,政府施政,傳媒生態等等。《旅行的異義》一書,就是一位記者嘗試分析不同國家及不同旅遊形式對社會其他環節的影響。內容既有大量採訪官員、民間組織、遊客的觀點,同時也有作者自己遊歷的經歷,有時候未免有點主觀,不過仍非常值得參考。讀到其他國家及城市的狀況,不時讓筆者想起我城,引以反思。

法國:旅遊城市就是為居民規劃

書首就以法國作為引子,法國政府是最早研究及規劃旅遊工業的國家,自xx年代的美國人外遊風潮起成為熱門旅遊目的地第一位,到及後的日本遊客及現在的中國遊客熱潮,法國都緊貼旅遊業變遷,研究各國遊客的特徵,制定相關政策。其中過去十數年最大發展項目,就是把殘舊的波爾多市變身為熱門旅遊勝地,讓該地區賣點不只是紅酒酒莊遊,進化為全面的文化旅遊城市。

當我們天天為「遊客vs居民」的城市規劃爭辯,波爾多當地部門的思維值得我們深思:他們一方面清楚城市更新計劃會令波爾多市成為旅遊熱點,但同時他們認為城市更新的關鍵在於專心為居民作出規劃,而非滿腦子遊客。他們相信如果能讓當地居民感到滿意,在新的規劃中感到生活自在暢快,那麼遊客自然滿意。

一個城鎮的旅遊業,可以與文化創意、飲食業、農業及酒品出口等很多行業產生協同效應。經過幾十年發展旅遊的歷練,法國旅遊發展署相信只有盡力保存自身生活文化,以民族文化精神作為核心,才是其他地方無法複製的賣點,是真正持久的旅遊發展路向。要發展旅遊,並不是單單宣傳幾個景點,而是跨行業、跨範疇的複雜課題,是對一個城市、甚至一個國家的整理長遠規劃考驗。香港素來以旅遊城市自居,但是甚麼時候才有具遠見的研究及規劃?甚麼時候才不再停留於購物之都的層次?

柬埔寨:旅遊效益大於一切

讀過法國再讀柬埔寨,就會發現這簡直是旅遊之國的兩極。柬埔寨政府在內戰過後,靠旅遊業重振國家經濟,大力開發吳哥窟及其他境點。這種開發,不止是以遊客為上,而是赤踝踝地踐踏人權,動用軍隊把平民趕走以興建豪華酒店,任由失去家園的平民自生自滅。吳哥窟的地下水嚴重抽乾,造成地陷危機,政府就要求前來研究的各地政府分擔搶救責任,才可以繼績研究,並且前提是不能防礙其「旅遊發展」。就連當地觀光部辦公大樓亦同樣展示著橫蠻無理,先賣掉有歷史價值的大樓給地產財團,再在另一個貧民居住地將市民趕走,興建新大樓。很多人沒有得到安置,只能搬到更遠、生活環境更差的地方。

這些不文明的景象,看似與我們身處的法治都市相距甚遠。但是想深一層,又似乎看到我城的倒影。政府機構以都市發展及更新為口號,出動警力將無力抵抗的鄉郊市民趕離家園,沒收市民農地,或把舊區移為平地,幾十年的鴿場一夜化為烏有,打散社區結構,然後與地產財團一起賺大錢。在貌似先進地區的香港,在某些層面,竟然與那些無法無天的國度如此相近…

威尼斯:旅遊業獨大的後果

在書中提及的地方之中,與香港現今民情最相近的是水城威尼斯。大量遊客加劇水城沉降問題,這相信大家都有聽聞。但是當地居民組織認為,更嚴重的是旅遊業已經幾乎取代所有行業,名店、手信店、各種針對遊客的商鋪,已經在各大街小巷取代本土小店,嚴重影響居民的日常生活。要找簡單的日常小菜,或是各種日用品,就得付高昂的價錢,或要到威尼斯以外購買。

很多原居民都已經離開威尼斯,因為這個社區的結構已經不適合正常市民生活。但是關注威尼斯歷史文化的社區組織仍然在爭扎求存,他們希望在黑暗的意大利政治中爭取生存空間,讓曾經極其興盛的威尼斯帝國及文化能夠傳承下去。這需要社區及原居民的存在,要有人繼續在這地方生活,維持威尼斯文化,而不是讓威尼斯變成單純的觀光樂園。

這種因為旅遊業獨大而影響其他行業的情況,與香港北區及屯門區很相似,也與筆者居住的西貢市很相近。香港無論是地區規劃還是城市規劃,都欠缺全盤考量。丁屋發展影響交通流量,道路承載能力影響旅遊發展,旅遊發展影響居民生活,所有範疇都是環環相扣。縱使現在各種政策有形式上的諮詢,但各自為政的模式無助解決都市規劃的困局,平衡不同領域的發展。

遊輪旅遊:欠缺監管的異世界

此書有一章解剖遊輪業,看罷再回想特區政府要發展遊輪港,不知該説政府是愚昧天真還是黑暗腐敗。正所謂肥水不流別人田,由登上遊輪一刻開始,遊輪上的消費、港口免稅店、岸上導覽與各式活動、遊輪推薦的觀光點及信心商店等等,全都與遊輪公司有千絲萬縷的關係。遊客下船的快閃式旅遊對地方經濟幫助微乎其微,但頻繁的突發性人潮卻嚴重影響一般社會活動及其他行業生計。而遊輪公司利用離岸註冊逃避法規,在税收、環保、安全、員工權益以至消費者權益等方面均無法監管,這些社會成本卻是整個地球村一起承擔。

當威尼斯人高聲疾呼郵輪引擎破壞地基,無法規管的廢水污染海港,快閃觀光嚴重影響居民,夏威夷部份港口因不滿社區大受影響而禁止遊輪靠岸,加勒比海小國發現從遊輪旅客所得的收入無法彌補對社會及環境的傷害,美國多個州份要立法禁止遊輪肆意排放廢水及排泄物,香港則興高采烈地要發展遊輪港。我們的政府真的準備好嗎?他們對這個行業的黑暗面理解透切,並有足夠的法規及手段應付嗎?

小結

此書尚有很多其他旅遊城市或國家的例子,如富甲一方的杜拜、冷待旅遊的美國、急速冒起的中國、綠色旅遊的哥斯達黎加等等,當中都有值得我們參考或借鏡的經驗。希望更多香港人能意識到真正的旅遊規劃是整理都市規劃,良好旅遊發展不一定與居民生活衝突,並且爭取更多公民能參與我城的規劃,切實地吸收用者的聲音。

傳說中那個沒有稅的世界……

六月 16th, 2015 by 思考/HK-X-Force 1 comment »

escape_tax

港台電視 – 環遊避稅樂園

前陣子填了報稅表,未收到稅單已經感到荷包忍忍作痛。剛好日前又在港台看到紀錄片《環遊避稅樂園》,感到面所謂金球化,平民是如此無力,而富人則逍遙税制之外。

大型企業以多國子公司避稅的情況時有聽聞,但究竟如何運作呢?以Starbuck為例,在英國每賣一杯咖啡,英國Starbuck都會向荷蘭分公司繳交高昂專利費,讓公司在英國錄得都賬面虧蝕,因而只需繳交極低稅款。而在荷蘭,Starbuck則與政府簽訂只有1%或更低的特惠税。將同樣的模式應用在全球多國的話,就可以達至全球營業逃税,在大部份國家都近乎毋需繳納稅款。

在電腦業,Apple 率先開創「雙重愛爾蘭夾荷蘭三文治」避税手法,利用多國稅網差異及法律灰色地帶,透過繁複的資金轉移避稅,成為業界爭相仿效的「典範」。就連以「Don’t be evil」自居的 Google,也運用類似的複雜手段將税務轉移至極低稅率的巴拿馬,避免在其他國家納稅。

英國國會就這類逃稅問題召開聽證會,傳召 Google、Amazon 及 Starbuck 的代表,會上 Amazon 想反駁自己有繳交部份税款,議員怒轟:「你不要以為自己交這點税很了不起,這與實際應繳稅款相比只是一小部份。那無數被你迫至結業的小書店老書店,都有依法繳納全數税款。不要忘記你公司能夠營運,有賴如交通系統及通訊網路等社會基建,都是由納稅人支撐的。」

無數這些全球企業賺取了豐厚利潤,但並沒有將合理的部份回饋其營運的社會 (包括生產地及銷售地),反而在那些避稅天堂地區累積了數十兆美元,形成一個無税世界……

香港近來社會運動的鐘擺

四月 20th, 2015 by 思考/HK-X-Force 1 comment »

IMAG1979

香港的社會運動的形式變化越來越快,光譜越來越闊,不同的取態經常是不同理念的朋友之間的爭論點。筆者對於「那種路線才是出路」之類的爭論不時感到迷茫,因為每一種路線都有其優點,無法完全否定某一個行動對整體事態發展的影響。相反,百花齊放、自行適應、自然淘汰理應是自由社會的常態,各種路線與取態就如鐘擺的兩極,當市民接受就會壯大,反之當市民排斥就要自行調節以求存,否則就會被淘汰,就如同自然界的進化論一般。

要談香港社會運動,很多人都會從六七暴動談起,蘇守忠針對天星小輪加價這單一議題的一人絕食行動,在種種背景因素下連翻引爆,演變為全港動亂,再繼而在港澳兩地引起後繼大型暴動,包括六七暴動。筆者對香港歷史認識尚淺,本文亦非學術性研討,固不敢以此為引,僅能從自己親身參與的事件出發,稍作分析,如有不足,還望各位指教。筆者會先嘗試整理近年香港社會群眾運動的演變,再略談幾個最主要的鐘擺現象。得先說明,此文無意批評個別行動或組織者,行動成功與否往往受很多因素影響,此文只想分析行動模式特點及對往後其他運動的影響。

回顧主要社會群眾運動的特點及影響

自一九八九年起的每年一度的六四遊行及燭光集會,是香港最為人熟識的中央統籌形式(註一)的群眾運動,組織者及後形成香港不少主要政黨,集會議題雖未至於單一,但亦算是集中於六四事件與中國民主(以現今不少社運人士是角度,這亦已經算「多元」議題,可見現今議題單一的程度)。而自二零零三年起的七一遊行,即是中央統籌而多元議題的群眾運動代表,雖然主辦者有既定議題,但自第一年起已經出現不同參與團體藉此機會表達各自訴求的現象。及後,各重建區的收樓安置問題及天星皇后碼頭清拆中,一些較小型的民間組織在各自的領域積極發聲及抗爭,其組織集中程度及籌備精密程度遠低於過往的大型民眾運動,但透過對政府的快速響應及組織之間的互相支援,也能讓這些原本被忽視的議題在社會引起一定迴響。這類相對較分散的組織及後在二零一零年「反高鐵、保菜園」運動中發揮的影響力最大,加上政黨在議會內的配合,引發無數市民徹夜包圍立法會,很可惜在歪曲的議會制度下議案仍然獲得通過,官員及建制派在警方謢送下突圍逃出。

筆者認為反高鐵行動有幾個很重要的影響:第一,這行動意外地凝聚了很多年青一代走到前線發聲,而行動最終無法阻止議案通過,則導致日後社會群眾運動行動者漸趨分裂。以年青人為主的不少行動者認為這種以快樂抗爭、和平抗爭為前提的手法,無法對抗議會內那無聲的暴力,用荒謬的選舉及投票制度不斷扭曲民主、漠視民意,繼而尋求更直接衝擊政治建制的方法。第二,反高鐵行動的議題比過去的行動較為單一,而事前籌劃亦較少,但反而能夠在最後關頭激發極大迴響,揭示出「單一議題」模式在香港有極大動員能力,可以暫時拋開分歧,避免不必要的爭論。第三,反高鐵運動裏的各種多樣化抗爭活動,吸引了很多傳媒目光,讓市民了解到要發聲不單只有示威遊行,為日後佔領運動裏的百花齊花埋下伏線(縱使之前已經有很多類似的嘗試,但反高鐵運動的傳媒曝光率則最高)。

» Read more: 香港近來社會運動的鐘擺

Breakazine Volume.36 – 平行時空

四月 4th, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »

image

網頁:http://www.breakazine.com/#!036-/cfzj
各大書報攤及便利店有售

今期 Breakazine 找來埃及、俄羅斯、馬來西亞及美國人分享對推進民主的想法,值得一讀。本書的題目其實有點搞錯了,我們與世界其他地方的民主,是「時空交錯」,互相參照影響,而非「互相平行」,像市民與達官貴人之間,大家生活在兩個互不交錯的世界。

香港近年流行單一議題的社會運動,稍有提起其他議題就被指「抽水」。然而,社會政治環環緊扣,那有「單一」?埃及兩次革命以單一推翻領導人為目標,缺乏長線參與及政治組織,公民革命成為軍方及穆斯林兄弟會長期鬥爭的棋子,就造成了現時軍權政治重臨。俄羅斯普京獨攬大權,仍然有人爭取每一個發聲及抗爭的機會,所面對的困難非我們能想像。大馬與我們同以中英為語言,同樣有上一輩人只看主流媒體的兩代矛盾,要走入社群打破媒體洪溝。美國民主之路走了很久,但已步入金權民主之困局,人們起而抗之。

香港歷史自開埠以來就是東西方角力的舞台,民主發展史很大程度受中英角力左右,在眾多前英殖民地中,香港的民主化最為複雜。這個在中國南方的小城市,由英國揾快錢(鴉片)的殖民地,演變為西方對中國在經濟及政治上的示範單位,六十年代起的急速發展突顯自由經濟的長處,九十年代的民主化向中國展示世界潮流。

現在歷史之輪滾到香港人頭上,不論過往英殖民主背後有多少計算,始終不影響民主政治對社會發展的吸引力 — 在現有法治基礎上,建立一個能有效監察及問責的政府。香港管治近年一直是權貴主導,在極權國家下,我們體會到一個城市的民主是無法獨善其身。由於各種外在條件都受制於共產黨,整個權力架構必然會向共產黨傾斜,權貴必然會討好中共以求自身利益。那些上流人士在「揾著數」(即取得利益)過後,有的繼續往內地升官發財,有的遠走高飛,唯有市民繼續在香港打拼。民主是避免事態發展成不可收拾的轉機,雖非靈丹妙藥,但是眼下最有力的出路,是與極權長久抗衡的轉截點。

image

民主之路,吾道不孤,前路漫漫,彼此參照,共勉之。

《政治秩序的起源》小評及中港關係小感

二月 25th, 2015 by 思考/HK-X-Force No comments »
political_orders

筆者最近在讀《政治秩序的起源》,此書縱觀世界東西方主要文明史,回顧不同文化的國家、法律及民主發展歷程,分析最影響各國發展的因素。民主是否當今普世價值?作者笑言,連最獨裁的國家(如北韓)的統治者都要以民主政黨自居,反面顯示民主確實是現今世界民心所趨。

此書的中文版暫時只推出了上册,由史前時代談至法國大革命,所以會較多著重於國家體制之誕生及法治之確立。例如談及最早建立國家體制的中國,比較印度、伊斯蘭及歐洲三個過去都是宗教主導的地區之異同,分析法治機關為何只在歐洲發展成獨立運作等。筆者讀此書時適逢雨傘運動前後,已勾起我對於中國及中港關係的不少反思。借此機會,讓筆者總結一下此書要點,亦分享一下見解。

書中作者立論簡介

作者先提出自己對當代理想民主國家的定義:
1. 有成熟的國家建制
2. 有效率而且能對人民問責的政府
3. 施行法治,並且有獨立的法治機關
作者認為,要同時具備以上三點,才能確保國家在有效運作、保衛國民,同時能監察及制約管治者權力,維繫民主政制。基於以上三點,作者分析比對中國、印度、伊斯蘭及歐洲各國的政治制度演變史,試圖找出世界不同國家及文化現時有否演化成民主國家的因素。
» Read more: 《政治秩序的起源》小評及中港關係小感