今天看到知日部屋提及「無斷引用」，令我很想與大家討論一下版權持有人的擁有權問題。我僅提出問題所在，希望大家多發表意見，不論你是否一向留意版權法、不論你是否學過法律 (至少我沒有)、不論你是否創作人，都希望大家集思廣益，一起討論。大家可以在這裏留言，也歡迎在別 blog 撮文後再 trackback 我，謝謝。

參考資料：香港版權法 (香港法律 第528章 版權條例)

問題一：版權持有人可以禁止公平使用嗎？

現時的香港版權法，零碎地加入了公平使用的部份，例如，第 38 至 45 條指出私人研習、研究、評論、教育及考試等情況下可以有限度複制，第 76 及 244 條指出在教育、非牟利等情況下可以播放或展示版權作品等。但是，現時版權持有人仍然能夠繞過此合理使用權，禁止在學校播放 — 在唱片盒上、在影片開始前顯示「不可在任何公眾情況下播放，只限私人用途」，以這種「與使用者簽定合約」的方式令消費者或使用者無法行使合理使用權。

在這個情況下，由於絕大部份唱片及電影都有以上條文，令現時很多合理使用條文都形同虛設。對此，我們需要反思，是否版權持有人寫甚麼合約都是必然合法的？版權持有人是否應該擁有無限制的作品管制權？如果允許版權持有人擁有這些權利，又可否在版權期限上入手，以避免使用者的合理使用權被無視呢？

問題二：自動續期版權制度是否需要改變？

其實，當版權法在美國最初實施時，版權持有人是需要定期續期，才能保持擁有版權。這個做法，好處在於可以讓一些版權持有人較不重視 (或較不賺錢) 的作品更早落入公共領域 (public domain)，同時讓版權持有人可以在法定年期內保持擁有版權。不過，後來由於不少版權持有人投訴，當作品數量多時續期太過麻煩，而且容易因為忘記續期而失去版權，所以改為為自動續期，直至達到最高法定版權年期。當香港引進版權法時，就是直接由英國引進毋需續期的版權法。

現時版權年期越來越長，但版權持有人又鮮有將不賺錢的作品提到開放至 public domain，令作品既沒有生產、使用者又不能合法複製與發放。我們是否應該重新考慮續期制度的好處呢？如果不採用續期制度，又能否改革現有版權法，令作品在一定時間後局部開放權利，讓公眾能接觸、利用前人的創作呢？還有沒有其他可行方案？

最後，引用英國的《Gowers Review of Intellectual Property》一段，來反思版權法的目標：
The ideal IP system creates incentives for innovation, without unduly limiting access for consumers and followon innovators. It must strike the right balance in a rapidly changing world so that innovators can see further by standing on the shoulders of giants.

接著，是我的個人意見： » Read more: 版權持有人應有多少權利？

葉一知寫了對X光社言論的分析，請看這裏：
刁民公園 – 對X光社的合理期望

我僅引數段重點給大家：

葉一知說的是X光社，我就索性開宗明義說明光社。明光社這種自命為道德使者的心態、歪曲事實的言論、偷換概念的邏輯，比任何節目內容更為影響小朋友，誤導他們的邏輯思維。如果電視台說一句粗口、談一談同性戀就要禁播，那麼明光社更應該立刻解散。粗俗一點說，即是明光社根據自己的觀點，他們就應該是第一個收皮的組織。

通識教育的老師們，如果要教邏輯謬誤，明光社就是一個好例子。