由保樹行動看溝通問題


首先,中大協理副校長許敬文就近來的保樹行動作出了官方回覆及澄清:
眾志綠山城

在這篇官方回覆中,雖然然並非所有問題都得到令人滿意的答覆 (如迴旋處草皮是否需要經常更換、池旁路的樹會否移植、百萬大道建玻璃幕牆等),但是可以看到有好一部份學生會所提出的問題都有明確而合理的解析 (如火車站的鳳凰木、李達三樓旁的樹、種葵的原意等)。這裏令我深深感到學會生與校方溝通不足的問題,而且問題不單是他們兩方面自身的,而是影響了全體同學。怎樣影響同學呢?就這次事件而言,因為兩者的溝通不足,學生會所提出的問題其實有不少只是誤解,令關心此事的同學只是無謂地擔心,浪費了學生會、校方及同學三者的時間。

那麼是否校方或學生會其中一方的錯誤呢? 我認為是兩方存在根本的溝通不足與互不信任,導致產生這種問題。學生會方面,在發起聯署之前,是否應就有關事宜向校方、以至大學環境事務督導委員會的各師生成員作出查詢呢?就校方而言,大學環境事務督導委員會內可否加入學生會的代表呢?我認為這些問題都不難解決,重點在於校方與學生會是否信任對方。或許兩者在過往長年累月裏漸漸築起了高牆,但需知道這種互不信任下產生的種種問題的受害者反而是學生,是香港中文大學最核心的成員!

我來到中大僅兩年,不知道以前有否類似情況,但我相信這次並不是單一的事件。我明白學生會及校方兩者就自身的職能而言,很多時候不會在同一陣線、甚至互相抗衡。但請雙方做到對事不對人,處理各種事宜之前先作溝通及了解,減去無謂的誤解、解決能妥協的問題,不要事事抱以對抗心態、在未有充份了解前就一股怒氣地控訴。如果校內的各種問題能經這樣的過濾,同學就能專心關注最重點及最複雜的問題,不用浪費精神在無聊的誤解上。

以上只是我就這次事件、在《齊來保護我們的山城》及《眾志綠山城》兩文中所得到的感受及看法,如果與實情有所偏差,還望各位指正。

說回保樹問題,希望校方能解析一下池旁路的樹究竟是要砍掉還是移植吧。至於小橋流水方面,則希望能盡快種些其他植物或灌木,現在空禿禿的實在很難看。環山徑的設計及各斜坡維修我相信校方已有計劃,亦請將這些工程的計劃及復原工程的資料公開,讓學生知道修築工程完結後是否會在綠化上作出復原。至於在百萬大道建玻璃幕牆,則請諮詢一下吧。我不是反對使用天然光 (我是支持的),但是這個設計與周邊的建築實在是不太融合。

對於校方而言,我想可以借這次機會向學生解析一下中大現時的環境保育政策吧。長遠而言,希望大學環境事務督導委員會能在每次有大型工程時向學生解析相關保育問題 (例如在新聞組發文),同時官網亦應整理一下、加強互動性,現在實在很頹廢啊,「Tree Felling Information」一頁更是「under construction」… 這種種工作,有需要的話可以找 Student Helper,因為這些工作既能令有興趣的同學知道校園的最新情況,亦能帶起其他同學的環保意識,一舉兩得。

相關文章:
三月十日中大「保樹立人」行動
各位中大人:齊來保護我們的山城


17 thoughts on “由保樹行動看溝通問題

  1. 坦白說我一向對學生會與校方就校園發展的問題一直傾向校方的立場。中大本身有的建築體系正在由純粹的簡約主義變化為較現代化的風格,我本身對此沒有異議,只要各大 building 的 style 不至於淪落到朗豪坊一般的不實用的浮誇就可以了。但以我所見,學生會一直抱持的理由就是校方引入的建築品味是「差劣」的;中大舊有的所有風格都是「神聖不可侵」的。可是現在新的建築真是這樣差嗎?以火車站廣場的設計為例,坦白說我覺得很好,白色牆地定下了馬路和廣場的範圍,但景觀上也容許兩者的溶合,沒有一般馬路鐵杆的生硬,也提供了坐位等人之用,是很好的 form follows function 例子,觀景台的確是有一點爭議,但事實上我亦有看見有學生使用上面的坐位,對整體的景觀也沒有很大的影響,我實在看不見學生會所說的「啼笑皆非」地方在哪裏。
    另外學生會的報告一直以來都很缺乏資料性,很大部份的內容都是形容詞:「啼笑皆非的」,「草木茂盛的原貌一去不返」,「冰泠的金屬扶手」,「只見兩行楚楚可憐的幼苗,遙對龐然大物的吊機,情景荒誕」。老實說,我實在不會完全相信這種文章的內容,而且要反駁也很容易。相對來說校方的回應有著更多客觀的事實-言詞的修飾是有的,也許和學生會的不相上下-但起碼校方的回應有足夠的理由讓我相信,他們的行動是合理的。相反,學生會這種完全訴諸感情的方針,只會繼續令人覺得他們為反而反,和同學的距離只會越來越遠。

  2. 如果說中大本身的建築,其實我覺得本身已與中大的大自然環境不融合的… 不過這次的玻璃幕牆,則是雙重地再與中大現有的建築不融合吧 (nested unmatched XD)。

    學生會那篇的用字是不夠客觀,但我原以為他們寫聯署信前應有過基本的了解…..

  3. 你好,我是上莊的學生會莊員。對這件事其實我(主要因為有其他事要準備)在行動上沒有太大的投入,但在往年大家還沒有聽過學生會講校園環境時,也有留意過一些資料。我想在這裡「傾訴」一下現實上學生會的難處,還望大家交流交流。

    事實上,要和校方「溝通」其實比想像中難。原因不是校方不肯見學生會的人(事實上他們會有人主動約幹事,也可以代為幫我們約見「高層」。),而是他們的答案和現實往往相距很遠,很多時私底下的答案會和公開的答案不同,然後又和實際執行的不同。

    在環境保護的事上,更是難以猜測校方的真正用意。就以觀境橋為例吧,文件/校方私底下/現在的說法也有三個Version。在文廣對開的一條路,連用途也改了幾次答案…

    最印象深刻的漠過於IED 宿舍的事 (因為環保議題既然校方已公開解釋,那就不便再說了),第一次看報紙說會讓Undergrad 住IED 宿舍,還有校巴接送; 第二天約見輔導長,解釋說這是錯誤的,也沒有職員負責此事,而且只是因為CU往年開始讓Post Grad 住IED 的宿宿後, IED又要求CU 同時讓Undergrad 住進其宿舍,才會有此政策,所以整件事是被迫的; 但後來宿舍事件上又重提IED 的事。 而當時Post grad 那邊的學生卻向我們說,當他們要求校方讓Post Grad 住IED 宿舍時,校方解釋IED 的宿舍只供Under Grad 同學入住。

    對不起,夜深了,腦部運作不來,所以不說太多。只想舉例說學生會雖然做得不夠(至少我是這樣認為),但也不至於沒有嘗試過理解。有興趣的話可以留意一下學生報,他們應該快會有更詳細的報導。然而事實上校方自從請了公關人員之後,對於學生會聲明的反應實在快了很多,也可以說是一種進步。在學生會參與人數和質數日漸下降的情況下,實在令人擔心到底學生會還可以做多少次這種「沒有人關心」的行動。

    希望能夠繼續和大家交流一下吧 (反正已經落了莊,說話會較大擔 ^_^)

  4. 嗯,溝通是雙向的,要雙方都同時踏前才能改善。不過依你所言,去年校方算是有改善吧,希望這年雙方可以繼續增強溝通。晚了,我的腦袋亦快要掛掉,明天再回覆 ^^

  5. 早晨! ^_^

    嗯,我也在想,到底學校的高速反應,是不是真的已經改善了呢?

    一方面,可以肯定的是,他們更著重和學生的關係,例如一些定期的校長家書,或是開放了咨詢期。但另一方面,諸如上次新書院Task Force 這類暗渡陳倉的做法卻仍然不絕。 (這件事頗有趣,因為Task Force的工作內容是有關十年計劃內容的,然而當十年計劃正式通過前 — 2月通過,學校原來在十二月已經在成立這個小組。這種做法差不多把我們這些對十年計劃有做咨詢而欣喜的學生氣得半死)

    另一個讓我很懷疑校方的咨詢是公關技巧還是真咨詢的原因,是當時我們的確寫了回應書給校方(儘管很急),但結果除了是在理念部分搬字過字外,卻沒有接納任何建議的行動,連提也沒提。

    話說回來,在和校方「溝通」期間遇到的「出爾反爾」,是不是校方「言而無信」呢? 我倒覺得不是。事實上大學特別是中大,根本是一個龐大的官僚機器。從輔導長到面見劉校長,我們也不止一次試過聽到這種答覆︰我地都唔知乜事wo…. 很多時候答案都要等校方做一個公開聲明才會定調(其實這又是一個有趣的地方 — 為什麼答案都要由校方的最高層發放才算… -_-) 例如當時我們從Massmail 得知Double Major 的事,一個星期後在一次私底下約見校長的場合我們提出了有關Double Major 的問題,然而結果是校長也不知,輔導長知道一點,原來只有副校長才知道…. 但副校長的答案和Senate 的文件不一樣,RGS的負責人又有另一套說法 -- 結果是最近副校長和RGS好像「統一了口徑」…

    嗯… 對於往後是否真的能改善溝通,老實說… 我也不敢太樂觀…. 一起吃飯的次數可能會愈來愈多,但除了吃飯外能不能知道更多則是另一回事 -_-

  6. 反應快了固然是好事,但是如果校方只是為了反應才有共識、之前其實人人都是一知半解的話,那麼他們內部的溝通問題比甚麼都更需要解決。學生會與校方要建立溝通,必需建基於兩者內部本身已有完善的溝通。如果兩者並不了解自己的立場,那麼隨後不明不白的對話也就沒有意思了。

  7. 嗯,在這個問題上我並沒有很深刻的思考過,但既然閣下談到了,也讓我嘗試組織自己的看法…

    我想無論是學生會還是校方,都有著各自各的問題。校方的問題其實我的分析和一般對龐大組織的分析沒有兩樣,都是因為主要靠著文件往來和各式小組進行組織內的溝通,所以溝通混亂也是很自然的事。甚至有時會懷疑到底學校的政策會不會只是後來為了解釋才篇出來的。有這種懷疑是因為在政府架構裡這個問題實在常見(有興趣的話可以再分享一下),而政府裡發生這種問題往往是因為「提議政策」, 「制訂政策」和「執行政策」的往往是政府內不同的委員會和部門 — 而中大的政策制訂有時也有這種情況。

    學生會內部的問題則比較「攪笑」。首先學生會據我所知如何訂下議題往往是很隨意的,通常是某些幹事對某些議題有興趣,就開始找一些資料,然後會建構一些「講法」 — 這是幹事會常常被報社批評的地方,為了讓議題突出和容易明白,幹事會常常把一些內部的討論論點意見不向外發表,而「等待」報社去做這件事。

    那麼問題便出來了,往往一些愈簡單,愈激動的講法會愈容易「出街」– 所以其實學生會內部的參與者對同一議題的想法其實可以很不同。又因為學生會內部刻意的不重視「權力」,所以沒有人會有權制止「最出位」的那位同學在任何場合發表言論,而這樣又會限制了學生會行動的「力度」.

    就這樣,有時有些很奇怪的立場便會出現…

  8. 插嘴﹕

    官僚機構幾乎都有這種問題,比幹事會更搞笑的是代表會。
    代表會通常連屬下委員會做左乜都未必知,同一個委員會都可以互相唔清楚對方做緊乜。(除非咁o岩遇著一班比較有責任心既代表,又作例外)

    不過好似政府、大學呢種比學生會財雄勢大 N 倍的機構都是如此,就更令人失笑了。

  9. 也想插一下題外話…
    我也常常在想為什麼中大代表會裡絕少看見屬會負責人的影子… 到底是不需要還是…. 也試過忽發奇想為什麼不能把一些代表議值讓給屬會互選出來.. 雖然在代表性上這種做法不可取,但最終也要解決這個代表會沒人參加/沒人知道的現像吧..
    (今屆NA 只有三名同學參加新亞代表會接受委任為下年的中大代表會… 慘烈..)

    (o, 還是不要用HK-X-Force 的blog 談和主題沒關的事..)

  10. 沒打緊,我也想知多一點 XD

    對於學生會幹事會搞行動前不太嚴謹,我雖然不是幹事,但因為認識某幹事所以亦一直有這樣的感覺。其實我覺得最初準備時不太嚴謹也沒甚麼打緊,但是重要的是在要公開前先作客觀的審視,不要被自己原先的觀點而影響了。就如寫評論文章一樣,如果先有觀點、再找證據,則只是在堆砌理由而已。如果能拋開自己的觀點,先由較客觀的角度審視問題,則既能找出整個問題的重心,亦能刪除一些無關痛癢或純屬誤會的旁枝。

    至於公開的聲明方面,我不反對要包含感情的字眼,因為適當地運用是能有效增加同學的認同。但是,重點就在於「適當的運用」了。如果只有感情而缺乏理據,則會令聲明流於空泛;相反,則引不起同學的興趣 (尤其是在「活動冷感」的中大…)。所以要做到兩者得宜,實在不易呢  😉

  11. 哈哈,可以透露你認識誰嗎? 🙂

    是啊,真的有其難度。我想最近這件事最「慘」還是因為傳媒的問題令行動的Focus 被放到斬樹一事上。其實「齊來保護我們的山城」所希望發表的是整個關於校園環境及建築風格的關注,而不只是斬樹。(上年討論這問題時,其實我們最初是討論建築風格的問題)但現在整個行動卻好像被看成只關心斬樹的問題…. 希望能夠盡快把Focus 拉回去吧…

    呵呵,BTW,其實往年除了校園環境外,還有一個議題是「講」了一年還沒有開始做的,照計劃應該會在九月開始–有關知識產權的,主要還是希望能夠在香港引入知識產權的問題。不知道你有沒有興趣一起參與? 當然啦現在仍只是在吹的階段… ….

  12. 知識產權,是指保障與否、保障力度與公眾權利的矛盾嗎?這個問題的確複雜呢….
    雖然我不是很熟,但是吹吹水還可以的 XD

    至於我認識的… 是某J 🙂

  13. Pingback: MO's view reborn
  14. 嗯,是啊。

    其實現在主要是有三個層面的…

    1. 本地的版權問題。針對香港的版權條例和希望令同學留意到本地的版權條例對自己日常生活的影響,從而引起對其他項目的關注

    2. 知識產權問題,主要針對媒體/軟件等的知識產權問題。就是要突出那種保障與否和公眾利益之間的矛盾。除了知識產權外還可以有CopyLeft 之類的概念

    3. 一些比較「人性化」的知識產權問題,例如藥物,農作物,Human Genes的問題。好處是道德上較容易處理,壞處是不夠貼身。

    要從那一個層面出發,我和另一個幹事之前傾過但沒有什麼結論,可能最後唔攪 🙂 讓路給電腦廢料的Campaign 🙂
    (哈哈,係度一次過講左好多學生會之後做既野tim)

  15. Hi,
    may be i can arrange the two of you to meet up in cusu if u do not mind?then we will have a discussion on copyleft stuff.

    i know both of you and i can be the medium between you two.leave your coment here if u are available next week.then i wil contact you.

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料