新界東北發展第二階段諮詢會 – 政府遊花園耍太極,村民市民見招拆招齊踢爆


Picasa Web Album: 新界北新發展區 第二階段公眾諮詢會

昨日﹙十二月十二日﹚規劃及發展局就新界東北新發展區規劃及工程研究,於粉嶺聯和墟舉行第二階段公眾參與諮詢會,粗略估算開始時現場人數達三百人,主要為粉嶺及古洞多條受影響村落之村民,同時由於古洞村村民於互聯網﹙facebook﹚上呼籲到場支持,場中亦有關心新界東北發展的市民於到場。政府以一貫辦諮詢會的手法,打算即場重覆規劃資料,安排一堆專家發言,然後讓台下講一些意見,就打個圓場結束。但村民與市民明顯已經看穿了政府這些手段,即場見招拆招,阻止政府虛耗時間,以及道破官員既空泛又沒有意義的回應。整體上,村民認為政府未諮詢已經假設要清拆村落,又不保證村民將來的去留,現階段談論規劃方案、將來的設施等對村民根本毫無意義,要求先商討村落及村民去留,其他規劃細節容後再談。

見招拆招之一 – 「規劃資料上網個個有得睇啦,諮詢會喺要比我哋發言!」

是次諮詢會與過往其他規劃或重建的類同,政府先播電腦影片﹙如同地產廣告,這只是電腦美術設計的美術作品,沒有保證﹚,再安排一堆專家輪流發言,餘下的時間才讓村民表達意見。該會舉行時間為下午二時至五時﹙共三小時﹚,但到了將近三時仍是只是台上第三位專家發言﹙尚有三位未發言﹚,內容不外乎說規劃應以人為本,說要以大局為重,要重視全港七百萬人的利益,以及談規劃用地方向等等。村民漸覺不對勁,要求立刻終止專家發言時段,高呼「呢啲規劃資料上網個個有得睇啦,洗乜喺度講?諮詢會喺要比我哋發言,唔喺比你地發言!」主持見勢色不對,唯有改變計劃提早進行台下發言時段。

Picasa Web Album: 新界北新發展區 第二階段公眾諮詢會

見招拆招之二 – 「村民講咗咁多意見,點解台上可以唔回應?」

及後十多位村民與市民相繼發言,主要為不滿政府強行收地,以及認為諮詢會不應只顧將來規劃,只以「未有定案」四字輕輕帶過村民安置、賠償等問題。同時,與會者亦指出打鼓嶺村落現居民極少,與粉嶺及古洞仍有過萬人居住及設廠分別極大,加上打鼓嶺村與粉嶺及古洞二地相距甚遠,根本不應綁發展﹙具體發言內容下文將再作整理﹚。而中大學生會代表則指出台上一直沒有回應發言,台下村民在現公佈方案中完全沒有得益,政府只是問「要點樣拆人哋屋企」,主持開腔第一句就是「暫時沒有賠償方案」,此單向溝通諮詢會根本不像樣,並要求回答規劃中究竟哪裏是留給村民。政府代表及後選擇回答了兩點,表示污水處理問題會於第三階段再諮詢,以及賠償及搬遷涉及跨部門,需要高層政策局負責,是階段只研究土地規劃,其他未有定案。結果,政府的回應仍是與沒有回應一樣。

Picasa Web Album: 新界北新發展區 第二階段公眾諮詢會

見招拆招之三 – 「向上反映?舊年諮詢我地講得好清楚啦,點解無哂下聞?」

之後村民繼續表達反對只顧規劃、只顧考慮發展商用地的諮詢程序,漠視村民權益應優先討論的立場。對於主持多次稱台下與會者為「觀眾」,村民更為不滿,表示「我哋唔係觀眾!我哋係村民,我哋唔係睇戲!」。及後由於台下跟隨一發言者齊聲高呼反清拆,民政事務專員即插入表示明白村民的立場,並會向上反映,而規劃署職員則再次表示是次諮詢會為希望得到規劃意見,其他問題要較高層次官員處理,並指出現計劃於 2014 年動工、2019 年入伙,賠償及清拆在現行機制下要先有規劃才能進行。對於民政事務專員的回應,村民隨即道破其遊花園手法,指出「同樣嘅意見喺第一次諮詢會反映過啦,點解都係無回應?」,並希望官員要用心說話,不要一味敷衍市民。古洞村老村民更帶同出世紙到場,希望官員明白村民世世代代在村中生活,濃厚感情非金錢可取締,以表達不遷不拆的訴求。

Picasa Web Album: 新界北新發展區 第二階段公眾諮詢會

完結前,有村民再次表明不論影片有多漂亮也沒有用,因為並沒有各村的成份在內。對於下一次諮詢會,村民要求政府提出共存方案,讓鄉村與新發展區共存,讓村民原區安置,如果沒有方案提供則要有確切而詳細的解釋。唯至結尾,台上仍只是官腔回應會深入考慮與會者意見,涉及政策層面問題要再作搓商,沒有作出任何承諾。

 

與會者發言重點整理

與會者可大致分為四類,分別為粉嶺與上水,古洞,打鼓嶺及其他市民。前三地為是次發展計劃中受影響之地段,粉嶺、上水及古洞村民一般反對規劃中的推土式發展,反對趕走原村民,要求先商討村民去留問題。而打鼓嶺則由於村內狀況不同,固此持相反意見。部份發言者未趕及抄下其姓名,只有其身份,請見諒。

打鼓嶺村情況特殊,反對「三合一」綑綁規劃

當中打鼓嶺只有一位鄉事委員曾發言。該鄉事委員指出打鼓嶺村由於就業及交通問題,約八成村民已移居外地,不少更移民到歐美,村內現人煙稀少,固此打鼓嶺村期望是次發展計劃能改善區內交通配套及就業情況,吸引新一代到居住,讓村內再現生氣。及後有粉嶺村民亦指出打鼓嶺不單止鄉村現況與其他受影響村落相異,連地理位置亦有一大段距離,所以根本不應作「三合一」式綑綁規劃。

Picasa Web Album: 新界北新發展區 第二階段公眾諮詢會

粉嶺及上水擔心污水問題及反對強搶村民土地

村民介紹現有約六千廖氏村民,而總村民人數達近萬人。現時在西北方已有污水處理廠及屠房,而規劃還要新建多一個污水處理廠,而且離民居不足五百米。村民申請在濾水廠附近建民居也被政府否決,為何卻要在民居附近再建污水處理廠?現在村民連住屋土地都不足夠,還談甚麼以民為本?有村代表則表示一直沒有得知該村位於規劃之內,幸好今年七月路德會告知此事才得知,固此對此假諮詢非常不滿。虎地坳村村民表示到諮詢會舉行當日為止,從未得知原來該村位於發展藍圖之內。該村被規劃作公共設施用地,令人很擔心村民會否被趕走。莫說將來會增建污水處理廠,就算以現時的設施,只要吹南風該村就會聞到坑渠味,影響居民健康,但環保署卻只回覆說污水處理廠表示沒有異味及沒有人手作巡查。

天平山村村代表則表示七、八年前已經有地產商開始在該處屯積土地,懷疑發展商一早就知道會發展該處。對於政府打算動議立法收回有問題土地,村代表強烈表示政府不要再以「未能聯絡地主」或「不清楚業權」為理由收回土地,因為村代表有村內所有土地的詳細資料,要求政府停止強搶村民土地。同村之街坊會則表示村民幾十年來用血汗錢去建村,但近年農地不斷被收購,變為貨櫃長城。有發展商向村民說「現在不賣地將來就沒有賠償」,而村民向政府查詢甚麼地方會受發展影響,就一直得不到確實答覆,不少村民唯有賤賣土地。文閣村村民則反對破壞百年古屋及鄉村風水來建造機動部隊訓練基地。馬屎埔村村民更流淚表示世世代代於村中居住,十分喜愛家門就有花草樹木,發言間漸漸傷心得泣不成聲。另一位同村村民表示有被搬到公屋的老人家因為怕迷路而變得不敢外出,讓村民亦擔心村內的老人家就算獲得上樓都仍有很多生活上的問題。

古洞要求先與居民取得共識後再規劃

古洞村村民表示強烈反對剷走村民讓發展商賺錢。附近現有地盤雖然只能建三層高建築物,但地盤已經打入逾百米樁柱,完全不合理,質疑有官商勾結及利益輸送。村民指政府近年支持本地農業與有機耕種,但在此規劃中卻漠視村民要求將來復耕的要求,是自相矛盾。村務委員會成員希望規劃是為了凝告更好的生活條件,希望諮詢不要做 show,而是真正要聆聽市民意見。村民表示賠償、免入息審查等是應有權益,根本不用再爭取,應該爭取的是要原區重置,要村民在發展中亦能得益。對於規劃大綱,有村民亦質疑規劃中私人發展商地皮包圍政府的中央公園,令公共設施及園景被私人樓字佔據。

對於台上專家多次強調七百萬市民的利益,有村民反對用社會意見去蓋過村民聲音,表示現時村內有屋有地有廠有就對,多代辛勞才有今日的成果,並表示村民亦是七百萬人之一,理應受到尊重。村民認為諮詢程度在根本上出現問題,現時先規劃後再用全港市民意見去壓村民並不合理,應該先諮詢受影響村民意見,取得共識後再作規劃。村中老人家在村內生活多年,很難再適應區外生活。有尚在中學的年輕村民表示感到政府當村民是傻瓜,官員其身不正,是向下一代立壞榜樣,並強調村民的感情並非可以用金錢去取代,不要忽視村民的訴求。

其他

有療屋關注組成員表示在村內居住了幾十年,務農為生,但規劃卻打算趕走他們,令他們感到農業不被重視。既然將來的新發展並沒有他們的一份,因此亦感到諮詢會對他們而言毫無意義。現時雖然未開始動工,但居民經受害,很多居民已經收到傳票,被地產商告上法庭。

北區區議員劉國勳認同應先解決住屋問題,表示會為市民反映。亦有北區區議員表示政府的承諾不可信,十年前建沙頭角堆填區時政府承諾建四線行車公路,但堆填區建成後政府卻不斷減短承諾興建的公路。他認同居民的訴求,認為現時只是要求合理安置、合理賠償,理應得到重視。鄉事委員侯志強則表示古洞村內現有商住樓房、工廠、工場等,政府應先計劃安置村民及賠償事宜,並建議規劃應以五十年作為基點。此外,亦有市民對規劃的地段安排感到不滿,將優質地段全部給予發展商,同時質疑醫院等公共設施能否負荷。


3 thoughts on “新界東北發展第二階段諮詢會 – 政府遊花園耍太極,村民市民見招拆招齊踢爆

  1. 政府不應以「應付原居民」去看待郊區發展,而應該以「合作發展」的態度去展開工作。

    無論是市區重建還是郊區發展,正正就是因為政府一向都只著眼如何應付居民,怎樣擺平居民,從來無認真去溝通,才令城市發展成為港九各處居民與政府結樑的導火線。要先了解居民有甚麼需要,才能切合所需地規劃發展。

    城市發展,應該是市民與政府一同去為城市開創更美好的未來,而不是現在這樣引起一個又一個火頭。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料